Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-4097/2023;) ~ М-3206/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-466/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004116-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Д.Г. к Винницкому А.А., Винницкой Е.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудашев Д.Г. обратился в суд с иском к Винницкому А.А., Винницкой Е.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, с ***, на основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного с АО «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» по результатам электронных торгов по реализации имущества.

Винницкий А.А., ранее являясь собственником указанного жилого помещения, предоставил АКБ ОАО «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице филиала № 1 Акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору спорное жилое помещение, что следует из заключенного между Банком и Винницким А.А. договора ипотеки (залога) недвижимого имущества.

Поскольку ответчиком Винницким А.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредитной задолженности, на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** обращено взыскание на предмет залога.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Винницкий А.А., Винницкая Е.М., ФИО1, что нарушает право собственника, в связи с чем, истец просит признать ответчика Винницкого А.А. и членов его семьи Винницкую Е.М., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель третьего лица ОВМ отдела полиции № 3 УМВД России по                г. Мурманску в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Винницкий А.А., Винницкая Е.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец и прокурор не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено, в частности на основании заключения договора купли-продажи или в порядке наследования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кудашев Д.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества №***, заключенного *** между АО «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» и Кудашевым Д.Г. по результатам электронных торгов (конкурса или посредством публичного предложения) по реализации имущества по лоту №***, проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КомерсантЪ» от *** №***.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке формы № 4, представленной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от *** ответчики Винницкий А.А., Винницкая Е.М., ФИО1 зарегистрированы по адресу: адрес***, по настоящее время.

Вместе с тем членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, доказательств наличия соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ими расходов по его содержанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм действующего жилищного законодательства, суд считает, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку судом установлен и не оспорен тот факт, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, что препятствует ему в полном объеме осуществлять свои права, распоряжаться им по своему усмотрению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, требований о признании права на спорное жилое помещение и о вселении в него ответчиком не заявлено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за ответчиком может быть сохранено, в данном случае, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудашева Д.Г. к Винницкому А.А., Винницкой Е.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Винницкого А.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Признать Винницкую Е.М., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Винницкого А.А., *** года рождения, Винницкой Е.М., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        С.С. Городилова