Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3213/2023 ~ М-1652/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3213/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002968-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                                                           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                         Сосновской О.Э.,

при секретаре                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Сорокиной Т. М., к Алсуфьевой С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Прионежского района Республики Карелия, действующий в интересах Сорокиной Т.М., обратился в суд с иском к Алсуфьевой С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прионежского района проведена проверка по обращению Сорокиной Т.М. по вопросу взыскания с Алсуфьевой С.А. компенсации морального вреда, причиненного заявителю в результате нанесенных оскорблений. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Алсуфьева С.А. унизила честь и достоинство Сорокиной Т.М. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Алсуфьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Высказанные Алсуфьевой С.А. оскорбления нанесли урон психическому и физическому здоровью Сорокиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является пенсионером, имеет хронические заболевания. Из заявления Сорокиной Т.М. следует, что причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей. Алсуфьева С.А. каких-либо мер к возмещению морального вреда, причиненного Сорокиной Т.М., не предпринимала. В данном случае прокурор обращается с заявлением в суд в защиту прав Сорокиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием которого является её обращение, а также то, что в силу уважительных причин (возраст, отсутствие специальных знаний) заявитель не может сама защитить свои права. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Алсуфьевой С.А. в пользу Сорокиной Т.М. денежную компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истцы не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Сорокиной Т. М., к Алсуфьевой С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Сорокиной Т. М., к Алсуфьевой С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              О.Э. Сосновская