Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2023 от 10.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                      6 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Тарасова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Васильев Илья Сергеевич» адвокатской палаты Иркутской области Васильева И.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 6 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-592/2023 в отношении

Тарасова Вадима Владимировича, ...., находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2023 года подсудимый Тарасов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2023 года Тарасов В.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, посредством мобильного телефона ..... Далее, 5 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут Тарасов В.В. получил от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат, где будет находиться наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где около электрического столба <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут нашел сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с ...., который он поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотические средства ...., массой 0,614 г, что является значительным размером, оставленным неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, Тарасов В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотические средства ...., массой 0,614 г, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения и до 15 часов 05 минут 5 апреля 2023 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у Тарасова В.В. из незаконного оборота сотрудниками отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102А при проведении личного досмотра.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Тарасов В.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым Тарасовым В.В. ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Тарасова В.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Тарасову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Тарасова В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Тарасова В.В. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый Тарасов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, нетрудоустроенного, являющегося инвалидом 3-й группы и имеющего незначительный доход в размере 11 000 рублей, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что ...., массой 0,589 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит хранению до принятия решения по выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; справка об исследовании <Номер обезличен> от 5 апреля 2023 года, материалы административного производства в отношении Тарасова В.В., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3», возвращенный на хранение Тарасову В.В., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Тарасова В.В., отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .... массой 0,589 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; справку об исследовании <Номер обезличен> от 5 апреля 2023 года, материалы административного производства в отношении Тарасова В.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3», возвращенный на хранение Тарасову В.В., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          С.П. Шовкомуд