Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2022 от 31.03.2022

УИД: 31RS0020-01-2022-002262-13                               №1-281/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 апреля 2022 года                                               г. Старый Оскол

           Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи                     Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                  Маклашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Базарова Н.А., его защитника – адвоката СЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 001595 от 25.04.2022,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Базарова Николая Александровича, <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, 09.02.2022, около 20 часов 30 минут, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> стр.10, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ФИО7» один дезодорант «Олд Спайс» «Вайтвотер» объемом 50 мл., стоимостью 208 рублей 56 копеек, один дезодорант «АКС» «Дарктемптэйшен» объемом 150 мл, стоимостью 208 рублей 78 копеек, одну бутылку водки «Хортиця Вайт» объемом 0,5 л. стоимостью 255 рублей 96 копеек, одну упаковку сыра «Ламбер» в количестве 1,148 кг. на сумму 755 рублей 44 копейки, причинив тем самым ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 1 428 рублей 74 копеек.

    В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление представителя потерпевшего ФИО6, в котором указано, что он примирился с подсудимым, уголовное дело в отношении Базарова желает прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес извинения. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, которое ему понятно.

Также было заявлено ходатайство подсудимого Базарова Н.А. о согласии с прекращением дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, причиненный преступлением вред он возместил, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Калинина М.Г. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия Базарова Н.А. квалифицированы стороной обвинения по ст.158.1 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанных в ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Базаров преступление совершил впервые, юридически не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Из ходатайства представителя потерпевшего видно, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Представителю потерпевшего разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Базарова в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить при материалах дела.

Защитник подсудимого Базарова – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 500 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Базарова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Базарову Н.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                                                 Е.В.Соболев