Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-0152/2019 (11801000015000199)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кировского транспортного прокурора Баранова И.С.,

подсудимого Шиляева О. В.,

защитника - адвоката Хохловой Ю.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шиляева О. В., { ... }

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ {Дата изъята}, фактически задержанного {Дата изъята}, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиляев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} период с 05 часов 38 минут до 06 часов 02 минут по московскому времени Шиляев О.В. при следовании в качестве пассажира плацкартного вагона {Номер изъят} пассажирского поезда {Номер изъят} сообщением «{Адрес изъят}», находясь в первом полукупе данного вагона, при стоянке поезда на {Адрес изъят} железной дороги (ГЖД) увидел и решил похитить лежащие на полке места {Номер изъят} вагона {Номер изъят} вышеуказанного поезда принадлежащие Д. два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Apple IPhone SE» серого цвета, серийный {Номер изъят}, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером {Номер изъят} и USB-кабелем белого цвета; сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 650» серого цвета, серийный {Номер изъят}, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером {Номер изъят} и USB-кабелем черного цвета.

Осуществляя свое намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Шиляев О.В. {Дата изъята} в период с 05 часов 38 минут до 06 часов 02 минут по московскому времени во время стоянки пассажирского поезда {Номер изъят} сообщением «{ ... }» на ст{ ... }, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, находясь в первом полукупе вагона {Номер изъят} п/п {Номер изъят}, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки места {Номер изъят} и положил в правый карман надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Apple IPhone SE» с серийным номером {Номер изъят}, стоимостью 12265 рублей 00 копеек, с не представляющими ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, сим-картой с абонентским номером {Номер изъят} и USB-кабелем белого цвета; сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 650» с серийным номером {Номер изъят}, стоимостью 3916 рублей 00 копеек, с не представляющими ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, сим-картой с абонентским номером {Номер изъят} и USB-кабелем черного цвета. С похищенным имуществом Шиляев О.В. вышел из вагона {Номер изъят} пассажирского поезда {Номер изъят} на перрон ж{ ... }, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем сотовыми телефонами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шиляев О.В. причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 16181 рубль 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Шиляев О.В. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Шиляев О.В. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Шиляев О.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Хохлова Ю.В. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Шиляев О.В. заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шиляеву О.В. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость доказательств защитник не оспорила.

Потерпевший Д. выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Баранов И.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. Шиляев О.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шиляева О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Шиляев О.В. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Шиляев О.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в своем объяснении, а затем явке с повинной признал себя виновным в совершении кражи телефонов, при этом он не уведомлялся о наличии в отношении его подозрения в причастности к совершению данного преступления, в дальнейшем в период предварительного следствия давал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении Шиляева О.В. несовершеннолетнего ребенка.

Как личность Шиляев О.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 2 л.д. 8-10), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 20), по месту регистрации длительное время не проживает, компрометирующими материалами МО МВД России «{Адрес изъят}» в отношении его не располагает (т. 2 л.д. 18), с {Дата изъята} работал в качестве слесаря в ООО «{ ... }», с {Дата изъята} года на работу не выходил без объяснения причин, {Дата изъята} уволен (т. 2 л.д.30).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шиляева О.В. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекции, а также социального контроля со стороны трудового коллектива. В качестве наказания ему необходимо избрать исправительные работы на соразмерный содеянному срок.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, не имеющему места работы с оформлением трудового договора и официального заработка, наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку основания, предусмотренные законом, для дальнейшего содержания подсудимого Шиляева О.В. под стражей отпали, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи по данному делу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шиляева О.В. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. При этом в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания.

Шиляев О.В. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ {Дата изъята} в 16 часов 15 минут, однако фактически его задержание, связанное с совершением преступления, было произведено {Дата изъята}. Следовательно, в срок исправительных работ подлежит зачету время фактического содержания Шиляева О.В. под стражей, то есть с {Дата изъята}.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, DVD-R диск с информацией о телефонных соединениях, кассовый чек «Смартфон Apple IPhone SE код{Номер изъят}, итого 18610.00» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Apple IPhone SE» серого цвета, серийный {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 650» серого цвета, серийный {Номер изъят}, 2 силиконовых чехла, 2 USB-кабеля белого и черного цвета, картонную коробку с надписью «Apple IPhone SE», товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек №{Номер изъят} от {Дата изъята}, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиляева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения Шиляева О.В. под стражей до судебного разбирательства в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения в отношении Шиляева О.В. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) DVD-R диск с информацией о телефонных соединениях, кассовый чек «Смартфон Apple IPhone SE код{Номер изъят}, итого 18610.00» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

2) сотовый телефон марки «Apple IPhone SE» серого цвета, серийный {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 650» серого цвета, серийный {Номер изъят}, 2 силиконовых чехла, 2 USB-кабеля белого и черного цветов, картонную коробку с надписью «Apple IPhone SE», товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек №{Номер изъят} от {Дата изъята} - оставить по принадлежности Д.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шиляева О.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Хохловой Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также ООО ЭКФ «{ ... }» за производство товароведческой судебной экспертизы в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                    Н.Ю. Смирнова