Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2024 ~ М-3625/2024 от 13.05.2024

Решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2024

50RS0044-01-2023-005994-84

№ 2-1366/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года            г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ

Истец <данные изъяты> "ФИО1" обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – <данные изъяты> "ФИО1" представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 4), просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

11.01.2023    ФИО2 и <данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа ответчик и <данные изъяты>» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода. поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии н в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. ( л.д.10-38)

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». Ответчик и <данные изъяты> договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналоге собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

-    электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта <данные изъяты>» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> (далее - Сайт);

-    в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется ответчику <данные изъяты>» путем направления СМС сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе <данные изъяты>» номер ответчика и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранение конфиденциальности СМС-кода.

При этом ответчик и <данные изъяты>» договорились, что любая информация, подписанная АСП ответчика, признает электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> «ФИО1» заключен договор №-УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии <данные изъяты>» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № I к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденных материалами дела (л.д.7-8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО "ФИО1" (ИНН № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                    Н.Н. Питукина