Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-1265/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1577/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001769-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 16 октября 2023 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Н. В. к нотариусу Сергеевой А. В., ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Н.В. обратилась в уд с иском к нотариусу Сергеевой А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование, что 07.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Шепелевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17,35 %годовых. 21.06.2023 г. нотариусом Сергеевой А.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шепелевой Н.В. задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. Истец просит отменить исполнительную надпись, поскольку она не получала уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или её копия ей не вручалась, по почте не направлялась. Она узнала о совершении исполнительной надписи 23 июня 2023 года, когда на её электронную почту с портала госсуслуг пришло оповещение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому района Зайцевой А.В. Истец полагает, что в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С учетом наличия спора о размере задолженности, а также отсутствия надлежащих уведомлений её как заемщика о совершении исполнительной надписи, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное 21 июня 2023 г. нотариусом Сергеевой А.В. – исполнительную надпись о взыскании с Шепелевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Определением (протокольным) от 24.08.2023 г. в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Истец Шепелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец свой контррасчет задолженности не представил.

Ответчик нотариус Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, г времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях на иск указала, что все действия по совершению исполнительной надписи, совершены ею в строгом соответствии с требованиями, действующего законодательства. Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 3 Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от 07.12.2019 г., подписанного Шепелевой Н.В. (Заёмщиком) 28.01.2022 г. Требование Банка было направлено по последнему известному адресу места регистрации и места проживания Заёмщика, отраженному в Дополнительном соглашении № к Кредитному договору № от 07.12.2019 года – <адрес>, представленном Банком для совершения исполнительной надписи. Закон обязывает нотариуса, совершающего исполнительную надпись, проверять лишь факт отправки указанного уведомления и не обязывает проверять факт получения указанного уведомления должником (Заёмщиком). Изучив и проверив все необходимые документы, нотариус, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, 21.06.2023 г. совершила исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности. Соответствующее уведомление было составлено, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции (исх. № 509 от 21.06.2023 г.) и направлено Шепелевой Н.В. 22.06.2023 г. по последнему известному адресу места жительства регистрации и места проживания Заёмщика, отраженному в Дополнительном соглашении № к Кредитному договору № от 07.12.2019 года – <адрес>, подписанном Шепелевой Н.В. 28.01.2022 г. почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что требования Шепелевой Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии о ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, 07.12.2019 г. между Фокиным В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Шепелевой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 17,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в дополнительном соглашении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заемщиком собственноручно: <адрес>, банк направил Шепелевой Н.В. требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Факт направления требования по адресу, указанному в кредитном подтверждается отчётами о почтовом отслеживании (ШПИ №).

Согласно отчету Почта России о почтовом отслеживании, почтовое отправление, направленное в адрес Шепелевой Н.В.: РФ, <адрес>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и направлено для передачи на временное хранение в Отделении почтовой связи Уварово (л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что истец

не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заемщика. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 28.01.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

В соответствии с п. 53 общих условий кредитования Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору.

21.06.2023 г. нотариусом нотариального округа: г. Тамбов и Тамбовский район Тамбовской области Сергеевой А.В. составлена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре за № У-0000475002 о взыскании задолженности по кредитному договору. В адрес Шепелевой А.В. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи по последнему известному адресу места регистрации и места проживания Заёмщика, отраженному в Дополнительном соглашении № к Кредитному договору № от 07.12.2019 года – <адрес>, представленном Банком для совершения исполнительной надписи., что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что почтовое отправление, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и направлено для передачи на временное хранение в Отделении почтовой связи Уварово (л.д. 44).

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шепелевой Н.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, которыми бесспорно установлено, что, во-первых, должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. Во-вторых, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение. В-третьих, расчёт должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации сформулирована таким образом, что сделан акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.12.2019 г. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Истец в иске указал, что имеется спор о размере задолженности, вместе с тем свой расчет и доказательств иного размера задолженности не представил, тогда как порядок исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шепелевой Н. В. к нотариусу Сергеевой А. В., ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2023 года

Судья                        О.В. Муранова