Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 03.02.2020

Мировой судья Воробьева Ю.Г.                            № 11-27/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 марта 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при секретаре Балалихиной В.С.,

    с участием истца ФИО1, представителя ответчика Скребеньковой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 30.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

    истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области постановлено: «исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: 5 000 рублей – аванс от 23.03.2017 за пошив изделий; 5 000 рублей – сумму, затраченную на приобретение ткани; 5 000 рублей – неустойку за невыполнение работ по пошиву изделий; 2 650 рублей – неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате стоимости ткани; 5 000 рублей – моральный вред; 8 825 рублей – штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке».

    Ответчик с решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что полагает заочное решение суда подлежащим отмене по основаниям, указанным в ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О вынесенном решении суда ответчик узнала 21.06.2019, о поданном иске не знала. Истец указала в исковом заявлении, что не одна вещь не была сшита, однако одна туника из трикотажа была сшита и передана заказчице, стоимость пошива составила 2 780 рублей. Истец сама отказалась забирать изделия, квитанции на покупку ткани, подтверждающие их стоимость, не представила. Две заказанные вещи сшиты полностью, третья готова к примерке. Тунику из трикотажа ФИО1 получила, претензии по качеству предъявлены не были, экспертиза по качеству пошива не проводилась. Представленная суду справка ИП Зинчук не может подтверждать цену переданной истцом ткани. Претензия от истца также не была получена. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик также полагает необоснованным, поскольку ответчик на состояние здоровья истца никак не влияла, решение о поездке в санаторий для поправки здоровья истец принимала заранее. Нравственных и душевных страданий истцу не было причинено, поскольку всегда мирно ведутся переговоры, качественно и в срок выполняется работа. В связи с чем, ответчик просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.10.2017 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

    Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Скребеньковой Г.Н., которая в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

    Заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на пошив трех изделий. Во исполнение указанного договора истец уплатила ответчику аванс в размере 5 000 рублей и передала ткань на общую сумму 5 000 рублей.

Ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом, поскольку изделия не соответствовали заказанным истцом, перешивались, были испорчены. Истец изделия не получил.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ответчиком аванса в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора в размере 5 000 рублей, а также убытков в виде стоимости ткани в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за невыполнение работ по пошиву изделий в размере 5 000 рублей и неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате стоимости ткани в размере 2 650 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, иной стоимости переданной ответчику ткани для пошива.

Доказательств передачи ответчиком истцу каких-либо готовых изделий, материалы дела также не содержат.

Поскольку мировым судьей было установлено, что нарушение прав истца как потребителя имеет место со стороны ответчика ФИО2, то решение мирового судьи в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа в сумме 8 825 рублей в силу положений статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела, при этом мировым судьей дана полная оценка обстоятельствам дела с учетом представленных доказательств.

    Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.10.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.