Решение по делу № 1-5/2022 от 19.05.2022

УИД 31MS0031-01-2022-000704-07                                                                  Дело № 1 - 5 / 2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородская область                                                                            19 мая 2022 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области - мировой судья судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области Шестакова О.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого Парфенюка Л.В.,

защитника - адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Симонова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 031054 от 29.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

Парфенюка Леонида Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк Л.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 27.02.2022 года около 20 часов в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Парфенюк Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с братом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, выражая намерения лишить жизни, нанес <ФИО1> не менее 14 ударов деревянной палкой, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством, а именно, «Убью тебя». В сложившейся обстановке потерпевший действия и слова Парфенюка Л.В., выразившиеся в намерении лишить его жизни, воспринял реально и непосредственно, имел достаточно оснований опасаться осуществления данных угроз в связи с агрессивным поведением и физическим превосходством Парфенюка Л.В..

В судебном заседании Парфенюк Л.В. виновным себя в совершении  преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Защитник Симонов А.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшим <ФИО1> представлено заявление, в соответствии с которым он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не оспаривал объём обвинения и квалификацию действий подсудимого, что отражено в его письменном заявлении, адресованном суду.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого  порядка рассмотрения уголовного дела.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с чем судья постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Парфенюка Л.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность.

Совершенное Парфенюком Л.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судья признает - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 78), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке судья признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Парфенюк Л.В. по месту жительства главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельской территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкину характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-70).

К административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72-73). 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Парфенюком Л.В. преступления небольшой тяжести и его последствия, данные о личности виновного, с учетом роли виновного, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, его поведение после совершения преступления, учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья приходит к выводу о назначении Парфенюку Л.В. наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Парфенюк Л.В. трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - деревянная палка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в размере 6000 рублей за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенюка Леонида Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Перфенюку Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину, уничтожить.

Судебные издержки в размере 6000 рублей возместить адвокату Симонову А.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Губкинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области. Мировой судьяО.В. Шестакова