Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-196/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-602/2020 8 февраля 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Ивановой ФИО5 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании судебных расходов,

установил:

Иванова ФИО6 обратилась в суд с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-602/2020.

В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда от 17.01.2020 частично удовлетворены её исковые требования к ОМВД России «Приморский» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы. В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 32 т. 2).

Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» Павлючкова Н.Ю. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 61-63 т.2).

Иные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 17.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Ивановой А.В. к ОМВД России «Приморский» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы (л.д. 173-176 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.05.2020 решение Северодвинского городского суда от 17.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД России «Приморский» – без удовлетворения (л.д. 228-233 т. 1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 решение Северодвинского городского суда от 17.01.2020, апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОМВД России «Приморский» – без удовлетворения (л.д. 20-24 т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку определением кассационного суда решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, то последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является акт суда апелляционной инстанции – апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.05.2020.

Таким образом, последним днем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, являлось 28.08.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец Иванова А.В. направила в суд рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов 16.12.2020, т.е. за пределами срока установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Кроме того, предметом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в данном деле является оказание юридических услуг Ивановой А.В. при рассмотрении дела в Северодвинским городском суде и в суде апелляционной инстанции, что следует из представленных в суд документов, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов. Таким образом, истец имела возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев после окончания рассмотрения дела по существу, то есть со дня принятия апелляционного определения.

Ходатайств о восстановлении срока заявление Ивановой А.В. не содержит, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах заявление Ивановой А.В. о взыскании судебных расходов не может быть разрешено судом и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданное по истечении установленного законом срока и как ошибочно принятое к производству.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные требования Ивановой ФИО7 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин