Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7276/2023 ~ М-5149/2023 от 01.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2023 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указав, что в настоящее время является взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Плюс-Банк» и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 336 087,54 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Кредит выдавался на приобретение в собственность ФИО3 транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>. По условиям кредитного с момента приобретения заемщиком транспортного средства в собственность у Банка возникает на него право залога.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, залогодержателем выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 688 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества (пункт 11 статьи 28.2), утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений приведенных норм обязанность по определению стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены указанного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI A6, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.