Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2024 (2-563/2023;) ~ М-556/2023 от 22.12.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000897-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2024 года по делу № 2-68/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием прокурора Тютеревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района Республики Коми в интересах Ракина Н.Р. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Деревянск о признании приказа незаконным в части отказа в компенсации оплаты проезда и отмены приказа, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ракина Н.Р. о признании незаконным приказа директора МОУ «ООШ» с. Деревянск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов» в части отказа в компенсации оплаты проезда Ракину Н.Р. и отмены приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 339,80 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации муниципального района «Усть-Куломский».

От прокурора Усть-Куломского района и истца Ракина Н.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Участвующий в деле прокурор Тютерева Е.А. поддержала заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Ракин Н.Р., представители ответчика и третьего лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, истец и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору и истцу известны и понятны.

Отказ прокурора и истца Ракина Н.Р. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа прокурора и истца от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу. Обстоятельств, которые могут служить основанием для непринятия судом отказа истца от исковых требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Усть-Куломского района и Ракина Н.Р. от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района Республики Коми в интересах Ракина Н.Р. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Деревянск о признании приказа незаконным в части отказа в компенсации оплаты проезда и отмены приказа, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно прекратить.

Разъяснить прокурору и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца