Дело № 2-481/2021
55RS0003-01-2020-008294-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2021 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Волошину В.Н. о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волошину В.Н., в котором просили признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с Волошина В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 30 июля 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Волошиным В.Н. был заключен договор ОСАГО серии ННН № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». 16 ноября 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежащее на праве собственности Волошину В.Н. 25 ноября 2020 года от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 24 ноября 2020 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства, в ходе которого было установлено, что транспортное средством используется в качестве маршрутного такси. Кроме того, по сведениям Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором № от 13 марта 2020 года, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, представленные сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
Представитель истца «Росгосстрах» Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 28 января 2021 года исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Волошин В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Белова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 28.01.2021 пояснила, что Волошин В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок с 2006 года, транспортное средство было приобретено в лизинг физическим лицом, но использовал он его в предпринимательской деятельности. Имеет в собственности 7 транспортных средств, остальные он арендует. Услуги по перевозке осуществляет с привлечением работников – водителей. Транспортное средство по спорному договору ОСАГО он с момента покупки использовала для доставки водителей на работу и с работы, а в дальнейшем включил его в число маршрутного такси.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Волошин В.Н., ИНН ххх, ОГРН №, имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
В судебном заседании 28 января 2021 года представитель Волошина В.Н. подтвердил, что транспортное средство марки ххх, государственный регистрационный номер ххх используется Волошиным В.Н. в целях предпринимательской деятельности, о чем также свидетельствуют фотографии транспортного средства, представленные ПАО СК «Росгосстрах», согласно которых автомобиль осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен спорный договор страхования, используется Волошиным В.Н. в предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом АО СК «Росгосстрах» и индивидуальным предпринимателем Воошиным В.Н. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Омской области.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░