Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 05.10.2023

    Дело №11-23/2023

    УИД 29MS0036-01-2023-004368-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Няндома                                             2 ноября 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

при ведении протокола секретарем Пиган А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества «Банк «Советский» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 г. о повороте исполнения решения суда.

установил:

Рыкова Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023г. заявление Рыковой Т.М. удовлетворено, с АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) в пользу Рыковой Т.М. взыскано 22 172 рубля 66 копеек.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО «Банк «Советский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой указано, что задолженность Рыковой Т.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переуступлены ООО «Агентство кредитных решений». При этом с момента нахождения судебного приказа в отношении Рыковой Т.М. на исполнении, банком была получена сумма в размере 7879 рублей. Кроме того, в связи с заключением договора уступки Банк не получал определение об отмене судебного приказа. Таким образом, полагает, что мировой судья, удовлетворяя заявление Рыковой Т.М. о повороте исполнения решения суда, не убедился в получении денежных средств Банком

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2022 г. по делу № 2-3198/2022 с Рыковой Т.М. в пользу АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по выплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 ноября 2014 г. по 5 февраля 2016 г. в размере 30 620 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями Рыковой Т.М. отменен.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Лицами, участвующие в деле, не оспаривается отсутствие на момент рассмотрения мировым судьей заявления Рыковой Т.М. возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, поскольку судебный приказ, приведенный в исполнение, определением мирового судьи от 27 июня 2023 г. отменен, в производстве суда отсутствует дело по иску взыскателя, то должнику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, а именно 22 172 рубля 66 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что с момента нахождения судебного приказа в отношении Рыковой Т.М. на исполнении, банком была получена сумма в размере 7879 рублей, суд находит не обоснованным.

Так, справкой ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области по делу №2-3198/2022 с Рыковой Т.М. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы и перечислены денежные средства: апрель 2023 г. – 7879 рублей 40 копеек, май 2023 г. – 7146 рублей 63 копейки, июнь 2023 г. - 7146 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания по заявлению должника произвести поворот исполнения судебного приказа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 28 июля 2023 г. о повороте исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 г. о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Банк «Советский» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                 подпись                               А.Г. Тимошенко