Решение по делу № 2-296/2013 от 28.03.2013

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истец <ФИО3> обратилась с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая на то, что истица является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, <ДАТА2> произошёл залив квартиры истицы, в результате чего ее имущество было испорчено, повреждены стены и потолок в трех комнатах. При осмотре квартиры комиссией ООО «ГУК «Центральная» обнаружены следы залития и отражены в соответствующем акте от <ДАТА3> Согласно локально сметного расчета <НОМЕР> ООО «Ладья-Плюс» восстановительный ремонт квартиры составит 30762 руб. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залития, в размере 30762 руб.., а также судебные расходы в размере 1500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления. Кроме того, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1123 руб., расходы за составление акта залития в размере 358 руб.47 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб. От исковых требований в части взыскания морального вреда отказалась.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4>

Ответчик <ФИО6>является нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета от <ДАТА5>

Судом на основании акта от <ДАТА3>, составленного комиссией в составе ведущего инженера ПТО ООО «ГУК «Центральная 1» <ФИО7>, заместителя директора ООО «Центр Комфорта» <ФИО8> и мастером ЖЭУ-6 <ФИО9> установлен факт залития квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей истцу, по халатности жильцов квартиры <НОМЕР> из-за того, что в ванне был включен смеситель, а в ванной лежали вещи.

В результате указанного залития в квартире истца были установлены повреждения: в зале на обоях на стене сухие желтые подтеки размером 0,5 х 1,7 м, на потолке подтеков нет. В спальне на потолке в углу желтое пятно размером 0,34 х 0,4м, в коридоре на потолке желтые разводы сухие размером 0,6 х 1,1 м, на стене частичное отслоение обоев размером 0,6х0,2м, на потолке ванной комнаты желтые пятна сухие размером 1,2 х 1.2 м, на кухне на стене на обоях жёлтые, сухие разводы размером 1,2 х 0,7 м.

Истец <ФИО3>для определения стоимости материального ущерба обратилась к ООО «Ладья-Плюс». Согласно локально сметного расчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры составляет 30762 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в залитии квартиры не представлено, оценка ущерба не оспорена, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства своих доводов и возражений.

При указанных обстоятельствах с ответчика <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 30762 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцом <ФИО3> были понесены убытки, связанные с расходами по составлению акта залития в ООО «ГУК «Центральная » в размере 358 руб.47 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение подтверждается квитанцией от 11.07.2012г, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1323 рублей 00 коп., что включает в себя госпошлину по требованиям имущественного характера в сумме 1123 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 руб. Поскольку истец отказалась от требований о компенсации морального вреда, то возмещению в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1123 руб.

Также <ФИО3> понесла расходы за составление искового заявления в ЛООП «Защита» в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА6>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба, причиненного в результате залития 30762 руб., расходы по составлению акта залития в размере 358 руб.47, расходы за составление искового заявления в размере 1500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1323 рублей 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>