Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-389/2021;) от 30.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевской А.Г., помощником судьи Андреевой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Петухиной Н.Е., Капустиной Е.Б., Чайкова Е.Ф.,

подсудимого Семенова Д. Ю.,

защитника – адвоката Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2022 в отношении

Семенова Д. Ю.,

<данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей в возрасте 5 лет и 15 лет, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «А.Кредит» директором, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

подсудимый Семенов Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, Семенов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 84 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17 июля 2018 года, находясь за рулем автомобиля марки «TOYOTA HIACE REGIUS<данные изъяты> государственный регистрационный знакК <данные изъяты> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, выехал на проезжую часть автодороги в микрорайоне «Пахотищева» в г. Тайшете Иркутской области, где в 03 часа 10 минут 06 апреля 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которые выявили факт управления Семеновым Д.Ю. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. Семенову Д.Ю. в здании ОГИБДД г. Тайшета, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. 19 Партсъезда, 2А, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Семенов Д.Ю. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Семенову Д.Ю. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 06 апреля 2021 года в 03 часа 50 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, Семенов Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Водительское удостоверение Семенов Д.Ю. сдал 07 ноября 2018 года, согласно ст. 32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Семенова Д.Ю. исчисляется с этой даты и истек 07 мая 2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Семенов Д.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 05 мая 2021 года.

Тем самым, Семенов Д.Ю., будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная о решении суда, 06 апреля 2021 года, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО4 РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что как следствие, влечет уголовную ответственность.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что обстоятельства преступления в обвинительном акте указаны верно, действительно 06 апреля 2021 года, они с женой ехали от её подруги, где употребляли спиртное, автомобилем управлял именно он, в микрорайоне «Пахотищева» их остановили сотрудники ГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, в здании ГИБДД предлагали пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, он не смог, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в содеянном раскаивается, гарантирует, что такое больше не повторится.

Виновность Семенова Д.Ю. в инкриминируемом деянии подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, который суду пояснил, что дату события не помнит, допускает, что это было 06 апреля 2021 года, он находился на дежурных сутках совместно с инспектором Ивановым А.Л., в ночное время осуществляли патрулирование точек, где в ночное время торгуют алкогольными напитками. Находясь недалеко от кафе «Берхаус», увидели стоящую там машину марки «Тайота-ФИО3», дождались, когда автомобиль двинулся с места, проследовали за ним, в микрорайон «Пахотищева», включили спецсигнал, потребовали остановиться, машина остановилась возле забора из профлиста, рядом с домом 1 «а», инспектор Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к остановившемуся транспортному средству со стороны водителя, машина была праворукой, оттуда вышел мужчина, который находился с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, документы на автомобиль не предъявил, долго не хотел идти в служебный автомобиль, в связи с чем его пришлось сопроводить под руки. Пока инспектор Свидетель №1 составлял протокол об отстранении, он вызвал наряд Росгвардии, т.к. женщина-пассажир из автомобиля «ФИО3-ФИО3» на улице устроила скандал, громко кричала. Личность водителя они установили по базе данных АИПС, откуда стало известно, что Семенов Д.Ю. ранее был лишен водительских прав. В связи с чем они для составления иных протоколов в отношении водителя поехали в здание ГИБДД, где Свидетель №1 занимался освидетельствованием Семенова Д.Ю., поэтому подробности данной процедуры не помнит. Когда они ехали за данным автомобилем, было видно, что на пассажирском сиденье сидит женщина, на водительском мужчина. Исходя из его опыта, считает, что пересесть в условиях салона данного автомобиля за те две секунды, которые прошли с момента остановки транспортного средства до того, как к автомобилю подошел инспектор Свидетель №1, невозможно.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил.

Из показаний ФИО11 в период дознания усматривается, что когда их патрульный автомобиль в микрорайоне «Пахотищева» двигался параллельно автомобилю марки «ФИО3-ФИО3», из окна было видно, что на пассажирском сиденье находится женщина, на водительском справа мужчина, боковые и лобовое стекла той машины тонированы не были. В здании ГИБДД водитель Семенов Д.Ю. от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался, пояснив, что у него не хватает в легких воздуха для продувания аппарата, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался (л.д.95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который приходился подсудимому родным отцом, и своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не воспользовался, суду пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, зарегистрирован на него, но покупали его вдвоем с сыном для совместного пользования. На следующий день после случившегося, допускает, что это было 06 апреля 2021 года, сын в дневное время позвонил ему по телефону, сообщил, что он ехал с женой, его остановили сотрудники ГАИ в микрорайоне «Пахотищева», возле супермаркета, он отказался от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, и попросил забрать со штрафстоянки автомобиль. Однако сразу ему машину не отдали, вернули через некоторое время.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период досудебного производства, судом установлено, что 06 апреля 2021 года, в дневное время ему позвонил сын и сообщил, что когда он ехал на автомобиле в супермаркет за пивом, его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-80).

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил частично, отрицая, что говорил дознавателю о том, что сын ехал за пивом, на соответствующий вопрос дознавателя ответил, что не знает, зачем сын поехал в магазин, может за пивом, может за сигаретами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он, являясь инспектором ДПС, 06 апреля 2021 года находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО11, заметив на ул. Гагарина автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (ФИО3), государственный регистрационный знакК 603 КМ 124 регион, они подали водителю сигнал об остановке, но тот не реагировал, Поравнявшись с данным автомобилем, он увидел, что за рулем находится мужчина, на пассажирском сиденье сидит женщина. После остановки он через 2 секунды подошел к водительской двери автомобиля, откуда вышел Семенов Д.Ю., у него наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Семенова Д.Ю. пригласили в патрульный автомобиль, составили протокол об отстранении транспортным средством, затем проехали в здание ГИБДД, где предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но он отказался, сославшись на нехватку воздуха в легких, на предложение пройти медицинское освидетельствование также отказался. В связи с чем в отношении Семенова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде и лишался водительских прав (л.д.89-90).

Подсудимый Семенов Д.Ю. не оспорил показания вышеуказанных свидетелей, подтвердил их достоверность.

Виновность Семенова Д.Ю. в инкриминируемом деянии подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 о том, что 06.04.2021 года в 03 часа 10 минут, в микрорайоне «Пахотищева» в районе <адрес> «А» г. Тайшета Иркутской области, водитель Семенов Д.Ю., <данные изъяты> года рождения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования гр. Семенов Д.Ю. отказался. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика», Семенов Д.Ю. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, гр. Семенов Д.Ю. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым рушил п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.4).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, согласно которого в отношении гр. Свидетель №2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное 06.04.2021 года, на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 12 ст.27.13 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ и ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Семенова Д.Ю. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом 38 МС 212499 об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2021 года, составленный в 03 часа 10 минут по адресу: г. Тайшет, микрорайон «Пахотищева», 1А, согласно которого Семенов Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством — автомобилем марки «TOYOTA HIAGE REGIUS» государственный регистрационный знак К 603 КМ 124 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7).

Протоколом 38 ВМ № 043132 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенова Д.Ю. от 06 апреля 2021 года, согласно которого последний в 03 часа 50 мин., 06 апреля 2021 года в здании ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8).

Протоколом 38 РП 063478 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 06 апреля 2021 года, составленный в 04 часа 15 минут, согласно которого водитель Семенов Д.Ю. 06 апреля 2021 года в 03 часа 50 минут по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. 19 Партсъезда, 2А не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2021 года, согласно которой местом совершения административного правонарушения, является: Иркутская область, г. Тайшет, микрорайон «Пахотищева», 1 А (л.д. 10).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2018 года, вступившего в законную силу 17.07.2018 года, согласно которого Семенов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) шесть месяцев (л.д. 21-25).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, согласно которой Семенов Д.Ю. <данные изъяты> лишен специального права на 18 месяцев (права управления транспортными средствами), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято 07.11.2018 года, срок лишения следует считать с 07.11.2018 года по 07.05.2020 года, руководствуясь ст. 32.7 КоАП РФ (исчисление срока специального права). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность) (л.д. 19).

Справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, согласно которой, по федеральной базе Семенов Д.Ю., <данные изъяты> г.р. водительское удостоверение сдал 07.11.2018 года (л.д. 20).

Протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова Д.Ю. (л.д. 36-37).

Постановлением о признании и приобщении диска DVD-R с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова Д.Ю. в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории ООО «АТП Тайшет» по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, д. 151 (л.д. 32)

Постановлением о признании и приобщении автомобиля марки «TOYOTA HIAGE REGIUS» государственный регистрационный знак К 603 КМ 124 регион, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 35).

Копиями документов на автомобиль марки «TOYOTA HIAGE REGIUS» государственный регистрационный знак К 603 КМ 124 регион, согласно которых автомобиль принадлежит Свидетель №2 (л.д. 82-83).

Постановлением об установлении факта, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA HIAGE REGIUS» государственный регистрационный знак К 603 КМ 124 регион - в материалах уголовного дела № 12101250021000280 считать транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (ФИО3) государственный регистрационный знак К 603 КМ 124 регион (л.д. 97).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий.

Действия подсудимого Семенова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления установлены из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, которые при исполнении служебных обязанностей выявили факт управления автомобилем подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем составили соответствующие протоколы, провели в соответствии с действующим законодательством процедуру освидетельствования на установление состояния опьянения в здании ГИБДД, с помощью алкотектора, но Семенов Д.Ю. не смог продуть аппарат, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, однако подсудимый выразил письменный отказ, что было зафиксировано на видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании.

Из показаний указанных выше свидетелей однозначно установлено, что у подсудимого были установлены признаки опьянения и Семенов Д.Ю. отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 являются правдивыми и принимаются судом за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, поскольку они давали аналогичные и последовательные показания, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, в исходе уголовного дела не заинтересованы, так как находились при исполнении своих должностных обязанностей, все имеющееся противоречия устранены в судебном заседании, их показания также не противоречат показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия.Кроме того, освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением ФИО4 РФ от 26.06.2008 N 475.

В судебном заседании установлено, что процедура направления подсудимого для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Семенов Д.Ю. отказался, проведена и оформлена в соответствии с требованиями закона с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, нарушений требований уголовного процессуального закона, влекущихпризнаниеуказанных выше письменных доказательств не допустимыми и подлежащих их исключению из числа доказательств, не установлено.

Доказательством того, что Семенов Д.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2018 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание Семеновым Д.Ю. отбыто полностью. При этом, что срок давности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению суда по состоянию на датусовершенияпреступления06 апреля 2021 годане истек.

Состояние психического здоровья подсудимого Семенова Д.Ю. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Семенов Д.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, Семенов Д.Ю. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, которые не совпадают, семью, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет непогашенное административное взыскание в области нарушения правил дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова Д.Ю. суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также исходит из положений ст. 56 УК РФ, не позволяющих лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Семенова Д.Ю. следует применить наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение этих целей.

Учитывая, что Семенову Д.Ю. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, у суда нет правовых оснований для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрено в качестве обязательного наказания к штрафу, в связи с чем в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу Семенову Д.Ю., диск с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова Д.Ю. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Председательствующий судья: Л.И.Лукьянова