Решение от 27.01.2022 по делу № 5-24/2022 от 27.01.2022

УИД 31MS0015-01-2022-000086-16 Дело № 5-24/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Оскол 27 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С. (ул. Славы, д. 65, г. Новый Оскол, Белгородскаяобласть),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Ереминой Н.В.1>,

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, её законного представителя <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<Ереминой Н.В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшейся к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2021 года в 24-м часу <Еремина Н.В.1>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА4>, умышленно руками схватила её за волосы, причинив ей физическую боль и затем нанесла 3 удара кулаком в область правой части лица, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтёка в области наружного угла правого глаза, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21.01.2022 данное дело об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности (л.д.48-49).

В судебном заседании <Еремина Н.В.1> вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично, пояснила, что в указанное время и дату в протоколе об административном правонарушении, между нею и её дочерью произошел конфликт ввиду позднего возвращения дочери домой с прогулки и нахождении её в состоянии опьянении, в этой связи, она, высказывая в её адрес претензии, потянула её за волосы. Относительно кровоподтёка, образовавшегося на лице дочери в области наружного угла правого глаза, пояснила, что возможно он мог образоваться из-за прикосновения её рук к лицу в тот момент. Не отрицала, что могла причинить физическую боль дочери своими действиями, однако пояснила, что ударов кулаком в область лица ей не наносила. Пояснила, что после произошедшего события примирения с дочерью не произошло, в настоящее время она проживает по месту жительства бабушки и дедушки. Сообщила о том, что в услугах защитника по делу не нуждается, имеет жалобы на состояние здоровья (боли в области сердца, проявления вегето-сосудистой дистонии в виде головокружений), инвалидности не имеет, на учетах у врачей, в том числе психиатра и нарколога не состоит. Имеет доход от реализации косметики, получает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2>, в присутствии своего законного представителя <ФИО3>, в судебном заседании дала показания о том, что в 10 января 2021 года около 23 часов она легла спать, в это время к ней в комнату вошла мама и начала высказывать в её адрес беспричинные претензии, на что она ответила ей о том, что устала от ночных скандалов и переедет жить к бабушке и дедушке, после чего мама схватила её за волосы и нанесла 3 удара кулаком по правой стороне лица, отчего она почувствовала сильную физическую боль, впоследствии в месте ударов на лице образовался кровоподтёк. По данному факту 15.01.2021 её отец обратился с заявлением в полицию и сопроводил её для обследования судебным медицинским экспертом. В настоящее время она проживает с бабушкой и дедушкой, примирение с матерью не произошло.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - её отец <ФИО3>, в судебном заседании пояснил о том, что ранее находился в браке с <Ереминой Н.В.1>, ввиду расторжения брака проживает отдельно. Между ним и дочерью <ФИО2> сложились хорошие взаимоотношения, он принимает непосредственное участие в её содержании и воспитании. 14.01.2021 от дочери <ФИО2> ему стало известно о том, что 10.01.2021 около 23 часов, в то время, когда она легла спать, <Еремина Н.В.1> вошла к ней комнату и стала высказывать ей претензии, на что дочь попросила дать ей выспаться и сказала, что переедет жить к бабушке и дедушке, что разозлило <Еремину Н.В.1>, и она, схватив её за волосы, нанесла 3 удара кулаком в область правой стороны лица. 15.01.2021 по данному факту он обратился в полицию и доставил дочь для прохождения судебного-медицинского исследования в связи с имеющимся кровоподтёком в области правого глаза.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <Еремину Н.В.1>, несовершеннолетнюю потерпевшую <ФИО2>, её законного представителя <ФИО3>, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела и виновность <Ереминой Н.В.1> в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2021 и дополнением к нему от 18.01.2022, согласно которым 10 января 2021 года в 24-м часу <Еремина Н.В.1>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА4>, умышленно руками схватила её за волосы, причинив ей физическую боль и затем нанесла 3 удара кулаком в область правой части лица, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтёка в области наружного угла правого глаза, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4,40).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- рапортом инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <ФИО6> от 14.01.2021, сообщающей о том, что от социального педагога МБОУ «СОШ <НОМЕР> г.Новый Оскол» <ФИО7> была получена информация о том, что в ночь с 10.01.2021 на 11.01.2021 гражданка <Еремина Н.В.1>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, причинила телесные повреждения своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, нанесла ей 3 удара кулаком по голове, кричала на неё, не давала спать в ночное время (л.д.5);

- заявлением <ФИО3> на имя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 15.01.2021 о проведении проверки по факту причинения <Ереминой Н.В.1> телесных повреждений его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> (л.д.6);

- письменными объяснениями педагогов МБОУ «СОШ <НОМЕР> г.Новый Оскол» <ФИО8>, <ФИО7> от 28.01.2021 о том, что 14.01.2021 им стало известно о произошедшем конфликте между <Ереминой Н.В.1> и её дочерью <ФИО2>, ученицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> класса, ввиду чего Дарья с 12.01.2021 стала проживать у бабушки, и на просьбу матери, посетившую учебное заседание 14.01.2021 около 14 часов, возвратится домой не пожелала, обосновав это частыми беспричинными скандалами со стороны мамы. После встречи в школе с матерью, Дарья рассказала о произошедшем между нею и матерью конфликте, имевшем место около 23 часов 11.01.2021, а именно, что к ней в комнату вошла мама и, высказывая претензии, схватила её за волосы, нанесла три удара в область лица справа. О данном факте было сообщено руководству школы, в этой связи, было принято решение сообщить о случившемся с несовершеннолетней <ФИО2> в полицию (л.д. 17,28);

- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> от 18.01.2022 и объяснениями, полученными в судебном заседании, согласно которым около 23 часов 10.01.2021 к ней в комнату вошла мама <Еремина Н.В.1> и начала высказывать в её адрес беспричинные претензии, на что она ответила о том, что устала от её ночных скандалов и переедет жить к бабушке и дедушке, после чего мама схватила её за волосы и нанесла 3 удара кулаком по правой стороне лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль, впоследствии в месте удара у неё на лице образовался кровоподтёк;

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> от 15.01.2021, а также его объяснениями в судебном заседании, согласно которым, брак между ним и <Ереминой Н.В.1> расторгнут, ввиду чего, он проживает отдельно. Между ним и дочерью <ФИО2> сложились хорошие взаимоотношения, он принимает непосредственное участие в её содержании и воспитании. 14.01.2021 от дочери ему стало известно о том, что 10.01.2021 около 23 часов, <Еремина Н.В.1>, войдя к ней комнату, стала высказывать претензии, на что дочь попросила дать ей выспаться и сказала, что переедет жить к бабушке и дедушке, что разозлило <Еремину Н.В.1>, и она, схватив её за волосы, нанесла 3 удара кулаком в область правой стороны лица. 15.01.2021 по данному факту он обратился в полицию и доставил дочь для прохождения судебного-медицинского исследования в связи с имеющимся кровоподтёком в области правого глаза (л.д. 9).

Потерпевшая <ФИО2>, её законный представитель <ФИО3>, свидетели <ФИО8>, <ФИО7> дали свои объяснения под присягой ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

Расхождения с датой произошедшего события в показаниях свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, сообщивших о дате произошедшего, со слов <ФИО2>, - 11.01.2021, с показаниями потерпевшей и её законным представителем о событии, имевшем место - 10.11.2021, суд признает не существенными, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, она могла ошибаться, рассказывая о произошедшем между нею и матерью, ввиду того, что конфликт произошел в ночь с 10.01.2021 на 11.01.2021.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22.01.2021 у <ФИО2> имеет место кровоподтёк в области наружного угла правого глаза, который образовался от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которого не отобразились, для образования которого достаточно одного травматического воздействия, не исключается возможность образования кровоподтёка и от удара(ов) кулаком, срок его образования не более 3-6 суток до 15.01.2021 и может соответствовать 10.01.2021. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА18>) (л.д.19, 20-21).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшей о механизме образования у нее телесного повреждения, а потому является допустимым доказательством.

Таким образом, доводы <Ереминой Н.В.1> о том, что она не наносила ударов по лицу своей дочери, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, а потому её доводы о невиновности являются ничем иным как способом защиты. Тем более, когда она сама не оспаривает самого факта конфликта с дочерью и применения в отношении неё насилия (потянула за волосы), оспаривая лишь свою причастность к причинению телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, не приводя при этом убедительных доводов и наличия оснований для её оговора со стороны потерпевшей и свидетелей.

В рапорте от 29.01.2021 УУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <ФИО9> доложил об обстоятельствах выявления в действиях <Ереминой Н.В.1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания <Ереминой Н.В.1> виновной в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Судья квалифицирует действия <Ереминой Н.В.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено умышленно, поскольку, схватив за волосы и нанеся удары по лицу несовершеннолетней потерпевшей, <Еремина Н.В.1> осознавала, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении <Ереминой Н.В.1> наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (л.д. 42,43), удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д.44).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <Ереминой Н.В.1>, судья признает: частичное признание вины<ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 36,37) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении <Ереминой Н.В.1> административного наказания суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, личность виновной, реальную возможность исполнения назначенного наказания.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, анализа данных о личности <Ереминой Н.В.1>, её материального положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04262202280), ░░░ 3123343148, ░░░ 312301001, ░/░ № 03 100 643 0000000 12600, ░░░/░░░░ № 401 02 810 7 453 7 000 00 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 011403102, ░░░░░ 14735000, ░░░ 823 1 16 01063 01 0101 140, ░ 60 - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.1>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░