Решение по делу № 2-5218/2013 ~ М-4210/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-5218/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финионов А.Н. к Абрамов М.А., ООО «Град+Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Финионов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Абрамову М.А., ООО « Град+Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственником 2/3 долей в праве на этот же объект права является Абрамов М.А. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за 1/3 долю до ДД.ММ.ГГГГ, далее предлагал ответчику заключить письменное соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Достичь соглашения не удалось. Долг за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец Финионов А.Н. просит суд определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом: Финионов А.Н.-1/3 доля; Абрамов М.А.-2/3 доли.

В судебное заседание истец Финионов А.Н. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Абрамов М.А. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 22-23).

Ответчик ООО «Град+Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 21).

3-е лицо ООО «ИРЦБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст. 153, ст.158 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Истец Финионов А.Н. и ответчик Абрамов М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной (л.д. 6).

Истцу принадлежит 1/3 доли, ответчику 2/3 доли.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: истец Финионов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Абрамов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

В силу закона требование истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные платежи подлежит удовлетворению, а поэтому суд определяет порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям следующим образом: истцу -1/3 доли, ответчику Абрамову М.А. – 2/3 доли и обязывает УК производить расчет соответственно указанным долям, с направлением раздельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Финионов А.Н. удовлетворить.

Определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги, по жилому помещению по адресу: <адрес>, Финионов А.Н. – 1/3 доли, Абрамов М.А. – 2/3 доли.

Обязать ООО «Град+Сервис» производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, по адресу: <адрес> направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Быстрякова