Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 (2-6281/2022;) ~ М-5550/2022 от 12.10.2022

Дело №2-589/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Волгиной Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Декортрейд" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велдинг ПРО» в результате ошибки при заполнении реквизитов перечислило в адрес ООО «Декортрейд» денежные средства по следующему платежному поручению:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250015 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и комплектующие».

О неосновательности получения данных денежных средств ответчик не мог не знать, поскольку указанные в назначении договорные отношения между организациями отсутствовали на момент перечисления денежных средств и отсутствуют до настоящего времени, поставки или продажи никаких материалов и комплектующих не согласовывались и в свою очередь ответчик их не поставлял.

При этом у ООО «Велдинг ПРО» не было намерений передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велдинг ПРО» направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 250015 руб. и уплатить проценты по прилагаемому расчету ООО «Велдинг ПРО» в размере 7692, 24, а также компенсировать расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. Ответчиком претензия проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Велдинг ПРО» заключен договор уступки права требования с истцом.

Согласно п. 1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по неосновательному обогащению к ООО «Декортрейд», именуемому в дальнейшем "Должник", по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250015 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. За материалы и комплектующие», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление вручено ответчику. По настоящее время ответчик игнорирует требование о возврате неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ В открытых данных сети интернет истец нашел электронный адрес ответчика и так же направил уведомление с требование вернуть денежные средства.

Кроме того, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, истец был вынужден был обратиться за юридическими услугами. Расходы на юридические услуги составили 50 000 рублей.

Таким образом, истец просит:

1.         Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250015 рублей.

2.         Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 555,73 рублей

3.         Взыскать с ответчика расходы на почтовую отправку претензии в размере 214.84 рублей;

4.         Взыскать с ответчика расходы на почтовую отправку уведомления и требования об оплате задолженности в адрес истца в размере 145,27 рублей.

5.         Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

6.         Взыскать с ответчика расходы на почтовое отправление искового заявления и направления копии искового заявления в размере 164 рублей.

7.         Взыскать с ответчика расходы на государственную пошлину в размере 5856 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явилдись, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности: факт получения (сбережения) имущества истца ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велдинг ПРО» в результате ошибки при заполнении реквизитов перечислило в адрес ООО «Декортрейд» денежные средства по следующему платежному поручению:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250015 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы и комплектующие».

При этом у ООО «Велдинг ПРО» не было намерений передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велдинг ПРО» направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 250015 руб., процентов, расходов на юридические услуги.

До настоящего времени требования ООО «Велдинг ПРО» в добровольном порядке не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велдинг ПРО» заключен договор уступки права требования с истцом.

Согласно п. 1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по неосновательному обогащению к ООО «Декортрейд», именуемому в дальнейшем "Должник", по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250015 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ За материалы и комплектующие», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление вручено ответчику.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а обязанность ответчика доказать обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения Ответчиками денежных средств Истца без установленных законом оснований.

Ответчики в свою очередь не представили доказательства обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Таким образом, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчиков неосновательного обогащения в размере 250 015 рублей.

В силу положений 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 IК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возррата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами составили 15555 руб. 73 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону.

Поскольку Ответчики незаконно пользовались денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму неосновательного обогащения с момента получения суммы неосновательного обогащения в размере 15555, 73 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5856 рублей, почтовые расходы в сумме 524 руб. 11 коп., а также расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, процессуально обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Декортрейд» (<данные изъяты>) в пользу Сергеева А.Ю. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 250015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15555 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 524 руб. 11 коп. расходы на юридические услуги в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Горохова