Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2022 ~ М-3695/2022 от 17.10.2022

№2-3965/2022

56RS0009-01-2022-004997-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Л.А. к Богомоловой Е.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что

20.03.2017 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому истец обязывается перед АО «Газпромбанк» отвечать за исполнение ответчиком Богомоловой Е.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.03.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2019, взыскано солидарно с Богомоловой Е.В., Свириденко Л.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.03.2017 в размере 158 269 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 4 365 руб. 38 коп.

Указанная сумма была в полном объеме выплачена истцом, что подтверждается постановлением от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>

Кроме того, с истца судебными приставами в пользу банка были взысканы дополнительно проценты в размере 33 027 рублей 03 копеек по исполнительному документу ФС <Номер обезличен> от 24.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Также истец заплатил исполнительный сбор в размере 9020 руб. 38 коп.

Всего истцом из-за невыполнения ответчиком обязательств перед банком выплачено 204 682 руб. 02 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 204 682 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы про оплате госпошлины в размере 5 247 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2019, взыскано солидарно с Богомоловой Е.В., Свириденко Л.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.03.2017 в размере 158 269 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 365 руб. 38 коп.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 20.03.2017 между банком АО «Газпромбанк» и Богомоловой Е.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>

Заем обеспечивается поручительством, о чем 20.03.2017 был заключен с ответчиком Свириденко Л.А. договор поручительства <Номер обезличен>

Решение суда от 24.07.2019 вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Указанная сумма была в полном объеме выплачена истцом, что подтверждается постановлением от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>

Кроме того, с истца судебными приставами в пользу банка были взысканы дополнительно проценты в размере 33 027 рублей 03 копеек по исполнительному документу ФС <Номер обезличен> от 24.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Всего истцом из-за невыполнение ответчиком обязательств перед банком, истцом выплачено 195661 руб. 64 коп.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Богомоловой Е.В. обязательств по кредитному договору N <Номер обезличен> от 20.03.2017г., и факт полного погашения истцом задолженности перед АО «Газпромбанк» согласно договору поручительства N <Номер обезличен>, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Богомоловой Е.В. денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 195661 руб. 64 коп.

Также истец заплатил исполнительный сбор в размере 9020 руб. 38 коп.. Суд не находит оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку его оплата связана с несвоевременным исполнением истцом судебного решения.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг (за изучение документов и составление искового заявления) истец понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 06.10.2022.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 5 247 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириденко Л.А. к Богомоловой Е.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Е.В. в пользу Свириденко Л.А. сумму долга в размере 195661 рубль 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы про оплате госпошлины в размере 5 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.В. Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022