Решение от 02.05.2017 по делу № 2-567/2017 от 02.05.2017

Дело № 2- 3-567/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

02 мая 2017 года. Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Горлачева К.В., при секретаре Кондаковой Е.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Аббасову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику Аббасову <ФИО1> о  возмещении ущерба в порядке регресса, и в обоснование своих исковых требований указал, что между ООО «Группа Ренесанс Страхование» и Аббасовым <ФИО1> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ <НОМЕР>, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Volkswagen». государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>? период действия с 10.10.2016 года по 09.10.2017 года

02 ноября 2016 г. в 17 час. 50 мин. на пр. Заводской, д.15, г. Санкт-Петербург превзошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Volkswagen» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушении п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, приступил к ремонту (утилизации) транспортного средства, при использовании которого им был приченен вред, и не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 9324 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.12.2016 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 9324 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика Аббасова М.И.о. - <АДРЕС>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела местом регистрации ответчика Аббасова М.И.о. является <АДРЕС>, что к территории Кировского района г.Ростова-на-Дону не относится. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 33 части 2 пп.3 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 79 Колпинского судебного района г. Санкт - Петербург (196657, г. Колпино, бульвар Трудящихся, 31, литер А).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.33 ч.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>