Решение по делу № 1-21/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-51-21/2018

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 26 июля 2018 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Куртукова А.В., подсудимого Краснова И.В., защитника адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Мерченко Г.И., действующего на основании ордера № 024409 от 16 июля 2018 года, при секретаре Халиловой А.Р.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Краснова Игоря Валентиновича, <ДАТА3>, ранее судимого:

- 23 декабря 2016 г. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 20 марта 2018 года по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупностиприговоров, к наказанию,   в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2017 года в вечернее время Краснов И.В. находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, <АДРЕС>, где совместно с <ФИО1> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Игнатов М.М. лег спать, положив на тумбочку рядом с кроватью имеющееся при нем имущество. После того, как Игнатов М.М. уснул, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE» и денежных средств, принадлежащих <ФИО1>.  Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,    в 04 часа 00 минут 05 декабря 2017 года Краснов И.В. тайно похитил с тумбочки принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 1500 рублей, и денежные средства в сумме 3150 рублей, а всего имущества на общую сумму 4650 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению,  и причинив Игнатову М.М. ущерб на общую сумму 4650 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Краснов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Краснов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Краснов И.В. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Краснову И.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Краснов И.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Игнатов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.96). Государственный обвинитель Куртуков А.В. не возражалпротив применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Краснову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Краснова И.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов И.В., обоснованным. Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Краснова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения (л.д. 84-85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова И.В., суд, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельств - отягчающими наказание Краснова И.В. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласнокоторой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса,  и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого  преступления, с учётом личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершённого  им преступления, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Краснов И.В. на путь исправления не встал, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. При назначении наказания подсудимому Краснову И.В. суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Краснов И.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Поскольку Краснов И.В. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области от 20 марта 2018 года, суд считает необходимым окончательно назначить Краснову И.В. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении Краснова И.В. меру пресечения на содержание под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Краснов И.В. должен в колонии общего режима. Вещественных доказательств по делу не имеется.Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года окончательно назначить Краснову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в колонии общегорежима.

Меру пресечения Краснову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Краснову И.В. исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть Краснову И.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года с 20 марта 2018 года по 25 июля 2018 года.Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                            Л.Ф. Мартынюк