Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 (2-3848/2016;) от 29.12.2016

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО путём оформления заявления-оферты было заключено соглашение о получении кредитной карты Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления с процентной ставкой в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа, в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 60000 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62017 руб. 60 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 53012 руб. 16 коп., процентов в размере 6491 руб. 08 коп., неустойки в размере 2514 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ФИО соглашения о получении кредитной карты Visa Credit Momentum №, условия использования карты и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; изменение с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения ФИО должным образом условий соглашения до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО не производит выплату суммы кредита и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 62017 руб. 60 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 53012 руб. 16 коп., процентов в размере 6491 руб. 08 коп., неустойки в размере 2514 руб. 36 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия соглашения им не оспорены.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки в размере 2514 руб. 36 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 62017 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 62017 руб. 60 коп., возврат госпошлины 2 060 руб. 53 коп., всего 64078 руб. 13 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьдесят восемь руб. тринадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья: