Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2019 ~ М-132/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1371/2019                                                       10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Бочко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Южный замок» в лице конкурсного управляющего Синютина Е.В. к Борисенко М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южный замок» в лице конкурсного управляющего Синютина Е.В. обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Борисенко М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 63 627,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с мая 2015 года по апрель 2016 года образовалась задолженность в размере 63 627,26 руб. Судебным приказом от 7 августа 2018 года с ответчика задолженность в указанном размере была взыскана, однако на основании заявления ответчика 11 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик с 31 декабря 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

На основании решения общего лиц, которым будет принадлежать право собственности в многоквартирном доме от 12 июля 2007 года было создано ТСЖ «Южный замок».

Между ТСЖ «Южный замок» и ООО «УК Жилкомсервис» (в настоящее время ООО «УК «Жилкомсервис») 14 февраля 2014 года был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество обязалось обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, осуществлять проведение текущего ремонта общего имуществом в данном доме, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения собственников коммунальных услуг, и выставлять платежные документы для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, а также для оплаты коммунальных платежей.

С указанного момента до 26 ноября 2015 года фактически обслуживание многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и сбор платы осуществляло ООО «УК «Жилкомсервис».

При этом, в тот же день 14 февраля 2014 года между ТСЖ «Южный замок» и ООО «Сервис-Недвижимость» был заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения правления ТСЖ «Южный замок» от 12 февраля 2014 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года по делу № 2-200/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2015 года, признано незаконным решение правления ТСЖ «Южный замок» от 12 февраля 2014 года о заключении договора управления с ООО «Сервис-Недвижимость», договор управления многоквартирным домом № от 14 февраля 2014 года, заключенный между ТСЖ «Южный замок» и ООО «Сервис-Недвижимость».

Из указанных судебных актов усматривается, что правление ТСЖ «Южный замок», принимая 12 февраля 2014 года решение о заключении договора управления с ООО «Сервис-Недвижимость» и фактически передавая функции управления управляющей организации, в нарушение части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 13.7.12 Устава ТСЖ «Южный замок» вышло за пределы своих полномочий, в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения правления ТСЖ «Южный замок» от 12 февраля 2014 года о заключении договора управления с ООО «Сервис-Недвижимость» незаконным. Поскольку решение правления ТСЖ «Южный замок» от 12 февраля 2014 года признано незаконным, заключенный на основании данного решения договор управления с ООО «Сервис-Недвижимость» в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26 ноября 2015 года (протокол №1) в качестве управляющей компании выбрано ООО «Жилкомсервис №1 Московского района».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 26 ноября 2015 года по апрель 2016 года, поскольку с 26 ноября 2015 года ТСЖ «Южный замок» не являлся управляющей компанией многоквартирного дома.

Суд также не усматривает правовых оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с мая 2015 года по 25 ноября 2015 года, учитывая следующее.

Из содержания нормы статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в спорный период ответчик производил оплату жилья и коммунальных услуг ООО «Сервис-Недвижимость», которое осуществляло фактическое управление и эксплуатацию многоквартирного дома, что подтверждается договорами, заключенными ООО «Сервис-Недвижимости» с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг, а также осуществляло сбор коммунальных платежей.

ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» является правопреемником ООО «Сервис-Недвижимость» в результате реорганизации (присоединения) от 9 ноября 2015 года.

Согласно справке, выданной ООО «УК «Жилкомсервис» 8 декабря 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года у Борисенко М.В. отсутствует.

В отзыве на исковое заявлений ООО «УК «Жилкомсервис» указало, что получение коммунальных платежей от собственников осуществлялось на расчетный счет и в кассу ООО «УК «ЖКС». Внесение денег в кассу было предпочтительным, т.к., из-за конфликта между группами собственников квартир ТСЖ «Южный замок» и ООО «ЖКС №1 Московского района» по дому распространялись разные квитанции с разными счетами, и куда было платить собственники не понимали. Для избегания недоразумений ООО «УК «ЖКС» принимало деньги в кассу, при полной оплате выдавались справки об отсутствии долга. На основании данных имеющихся регистров бухгалтерского учета ООО «УК «ЖКС» подтверждается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, за период сс1 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года была полностью уплачена в кассу ООО «Сервис-Недвижимость», задолженности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, поскольку данная обязанность исполнялась им надлежащим образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Южный замок» в лице конкурсного управляющего Синютина Е.В. к Борисенко М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2019 года.