Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2021 ~ М-954/2021 от 05.04.2021

Дело №2-1341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием ответчиков Гурбанова И.А.

Гурбановой З.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Гурбанову Исмаилу Атакиши оглы, Гурбановой Зое Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2011 года в сумме 3 480 943 рубля 10 копеек, понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 25 604 рубля 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2011 года с ответчиком Гурбановой З.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 04 сентября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 19% годовых, свыше обусловленного срока в размере 38% годовых. Ответчик обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме 3 480 943 рубля 10 копеек, в том числе:

- 1 166 559 рублей 61 копейка - остаток основного долга;

- 455 995 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2014 года по 04 сентября 2018 года;

- 1 8589 388 рублей 48 копеек - повышенные проценты за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком Гурбановой З.Д., 06 сентября 2011 года заключен договор поручительства № с ответчиком Гурбановым И.А., который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гурбановой З.Д. всех обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 72).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гурбанова З.Д. в судебном заседании пояснила, что действительно кредитный договор заключила с истцом, денежные средства от истца получила. Они перестали возвращать долг по кредитному договору в 2014 году, после того, как сгорел магазин, сын на работе получил сильные ожоги, в связи с чем возвращать долг не позволяло финансовое положение. Считает, что заявленные истцом повышенные проценты за пользование кредитом очень сильно завышены, просит их размер снизить.

Ответчик Гурбанов И.Т. дал аналогичные пояснения.

Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Гурбановой З.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Гурбановой З.Д. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по 04 сентября 2018 года, а Гурбанова З.Д. обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование: в пределах обусловленного срока в размере 19% годовых, свыше обусловленного срока в размере 38% годовых. С размером ежемесячного платежа, сроками внесения ежемесячного платежа ответчик Гурбанова З.Д. была ознакомлена (л.д. 15-17).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Гурбановой З.Д. по кредитному договору, 06 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Гурбановым И.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Гурбанов И.А. обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гурбановой З.Д. всех обязательств по кредитному договору № от 06 сентября 2011 года. Ответчик Гурбанов И.А. был ознакомлен с суммой кредита, размером процентной ставки за пользование денежными средствами, сроками и суммами возврата кредита, указанными в графике возврата кредита. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 04 сентября 2021 года (л.д.19-20).

Истец свою обязанность по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику Гурбановой З.Д. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик Гурбанова З.Д. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом с сентября 2014 года, в связи с чем на 11 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме 3 480 943 рубля 10 копеек, в том числе:

- 1 166 559 рублей 61 копейка - остаток основного долга;

- 455 995 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2014 года по 04 сентября 2018 года;

- 1 858 388 рублей 48 копеек - повышенные проценты за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2020 года (л.д.9).

Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен, соответствует относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом.

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено о снижении размера повышенных процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Принимая во внимание основную сумму долга и процентов за пользование денежными средствами, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств о наступлении для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности размера повышенных процентов, рассчитанных по ставке 38% годовых последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 929 194 рублей 24 копеек, что соответствует 19 % годовых.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2 551 748 рублей 86 копеек, в том числе:

- 1 166 559 рублей 61 копейка - остаток основного долга;

- 455 995 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 сентября 2014 года по 04 сентября 2018 года;

- 929 194 рублей 24 копеек - проценты, рассчитанные в связи с неисполнением обязательства за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, что составляет 25 604 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гурбановой Зои Демьяновны, Гурбанова Исмаила Атакиши оглы в пользу публичного акционерного общества « Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2011 года в сумме 2 551 748 рублей 86 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25 604 рубля 72 копейки, а всего 2 577 353 (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требовании публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Гурбанову Исмаилу Атакиши оглы, Гурбановой Зое Демьяновне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда