Решение по делу № 5-77/2021 от 17.03.2021

Копия

Дело №5-77/2021

66MS0108-01-2021-000902-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области Ахметчанова Н.С., с участием Приображенских Е.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Приображенских <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт гражданина РФ: 6505 674238, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 60-1, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> район д. Гусево КП «Зодиак», уч. 97, работающей специалистом-экспертом в Роспотребнадзоре, незамужней, ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, которой были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> около в вечернее время Приображенских по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Гусева у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нанесла Казанцеву пощечину, от чего последний испытал физическую боль.

Приображенских в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что нанесла Казанцеву пощечину вследствие того, что Казанцев стал выворачивать ей руку, и она наотмашь нанесла ему пощечину. Намеренно причинять физическую боль Казанцеву она не хотела. Они лишь защищалась от противоправных действий Казанцева. Отметила, что транспортным средством <ДАТА3> в вечернее время транспортным средством Рено Сандеро г.н. Е260ВХ/196 управляла она. Также указала на длительную конфликтную ситуацию между потерпевшим Казанцевым и жителями дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Гусева, и жителями КП «Зодиак», которые постоянно перекрывают въезд к КП «Зодиак» и препятствуют жителям КП «Зодиак» подъезжать к своим домам. Просила о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Казанцев в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> указаны обстоятельства совершения правонарушения Приображенских.

Из оглашенных объяснений потерпевшего Казанцева от <ДАТА5> следует, что жительница КП «Зодиак», водитель автомобиля Рено Сандеро г.н. Е260ВХ/196 нанесла ему один удар ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль и моральное унижение.

Согласно карточке учета транспортного средства - транспортное средство Рено Сандеро г.н. Е260ВХ/196 принадлежит Приображенских Л.М.

Из объяснений самой Приображенских Е.А. от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в вечернее время в д. Гусево по ул. <АДРЕС>, 26 произошел конфликт между жителями КП «Зодиак» и жителями по ул. <АДРЕС>, в результате которого Казанцев Александр закрутил ей руку, после чего она нанесла ему пощечину.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в вечернее время в д. Гусево по ул. <АДРЕС>, 26 произошел конфликт между жителями КП «Зодиак» и жителями по ул. <АДРЕС>, в результате которого Казанцев закрутил руку Приображенских, которая, защищаясь от действий Казанцева, нанесла ему пощечину. Также указала на длительную конфликтную ситуацию между жителями КП «Зодиак» и жителями по ул. <АДРЕС> в д. Гусево, которые препятствуют проезду жителям КП «Зодиак» к своим домам, блокируя проезд.

<АДРЕС> побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Приображенских нанесла пощечину Казанцеву защищаясь от противоправных действий самого Казанцева, который выкрутил руку последней, в связи с чем, мировой судья полагает, что в действиях Приображенских отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Приображенских отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приображенских <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                            Н.С. Ахметчанова