Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-3679/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-3924/2023 по иску Кравец А. Ю. к ИП Жильцову Д. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ИП Жильцова Д. А. в пользу Кравец А. Ю. сумму займа в размере 2 200 000 руб.; проценты в размере 156 383,33 руб. с продолжением начисления процентов до даты их возврата; неустойку в размере 134 832,88 руб., с продолжением до даты ее возврата; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; госпошлину в размере 7 461,08 руб.; оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб., согласно которому Кравец А.Ю. передал ИП Жильцову Д.А. указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Также сторонами определен размер процентов – 3% годовых за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата суммы займа.

Кроме этого, сторонами предусмотрена неустойка, а именно в случае просрочки возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до ее возврата.

Также истец полагает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое передано почтальону для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079662264).

Вместе с тем истец подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079676278).

Для истца и ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Стороны, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб., согласно которому Кравец А.Ю. передал ИП Жильцову Д.А. указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, можно сделать вывод, что истец передал ответчику денежные средства в долг на определенный период времени.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа в размере 2 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 809 ГК РФ также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сторонами договора займа определен размер процентов – 3% годовых за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Таким образом, 2 200 000,00 руб. * 853 (дня)/ 365 * 3%=154 241,10 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 241,10 руб.) и до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора займа предусмотрена неустойка, а именно в случае просрочки возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до ее возврата (п. 6).

При сумме задолженности 2 200 000 руб., неустойка составит: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 200 000 x 49 x 8% / 365 = 23 627,40 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дн.): 2 200 000 x 246 x 7,50% / 365 = 111 205,48 руб., итого: 134 832,88 руб.

Также договором предусмотрено, что неустойка взыскивается до дня возврата займа.

Следовательно требования о взыскании неустойки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 832,88 руб. и до дня возврата подлежат удовлетворению. В ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования договора займа следует, что истец Кравец А.Ю. не приобретал товар, не заказывал работы, услуги у ИН Жильцова Д.А., а одно лишь указание, что заемщик является индивидуальным предпринимателем не может являться подтверждением того, что данные правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены гарантии прав потребителя, предусмотренные данным законом, а значить требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать законными, и соответственно подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, бездействиями ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 461,08 руб. (оплаченная истцом), в пользу соответствующего бюджета в размере 13 184,29 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 65 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 241,10 ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 832,88 ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 461,08 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 184,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023.

    ░░░░░

2-3924/2023 ~ М-3679/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кравец Алексей Юрьевич
Ответчики
Ип Жильцов Дмитрий Андреевич
Другие
Мальцева Ксения Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Ефанов Владимир Александрович
Дело на сайте суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
02.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2023Передача материалов судье
06.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2023Подготовка дела (собеседование)
05.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.08.2023Предварительное судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
22.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее