Дело № 2-826/2023
03RS0002-01-2022-009492-56
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Саблину Г. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Саблину Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 52 500 рублей, что подтверждается документом из Тинькофф банк № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 83,95% годовых от суммы займа.
Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника направлено СМС о наличии просроченной задолженности, однако задолженность не погашена.
За ненадлежащее исполнение договора заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, которая составляет 224,82 рубля.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21154 Lada Samara, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 61 873,36 из которых: задолженность по основному долгу 49 935,16 рублей, задолженность по процентам: 11 714,79 рублей, неустойка размере 223,41 рубля; указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056,2 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей.
Также истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 935,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;
Удовлетворить исковые требования истца в сумме 61 873,36 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - ВАЗ 21154 Lada Samara, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 63 000рублей.
В судебное заседание представитель МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Саблин Г.В. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 52 500 рублей, что подтверждается документом из Тинькофф банк № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 83,95% годовых от суммы займа.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.
В соответчики с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и начисленных пеней. Требования истца ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.1.02022 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 61 873,36 из которых: задолженность по основному долгу 49 935,16 рублей, задолженность по процентам: 11 714,79 рублей, неустойка размере 223,41 рубля.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.
Суд находит представленный расчет задолженности достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.
В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.
Расчет задолженности неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженность по основному долгу 49 935,16 рублей, по процентам 11 714,79 рублей пени в размере 223,41 рубля подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены взыскание процентов до фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размере суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.
В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с договором залога, автомобиль марки ВАЗ 21154 Lada Samara, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак №, является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 63 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21154 Lada Samara, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену в размере 63 000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 056,20 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии иска, в размере 115,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Саблину Г. В. о взыскании денежных средств по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Саблина Г. В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 935,16 рублей, задолженность по процентам: 11 714,79 рублей, неустойку в размере 223,41 рубля, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 056,20 рублей.
Взыскать с Саблина Г. В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 935,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21154 Lada Samara, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 63 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.Н. Графенкова