Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2023 ~ М-4261/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                07 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2, на основании доверенности, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 перевел на расчетный счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 110 000 руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику за помощь в трудоустройстве истца в ОНПЗ-Газпромнефть в должности оператора технологических установок. После перечисления истцом указанной суммы, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, обязательства по трудоустройству не выполнил. Требования о возврате денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб., почтовые расходы в размере 294 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Аналогичное дело в отношении ответчика было рассмотрено в Кировском районном суде

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО3 в устной форме договорились о трудоустройстве ФИО2, а именно, ФИО3 обязался оказать содействие в трудоустройстве ФИО2 в указанную организацию, за указанное содействие ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 руб.

ФИО2 посредством использования мобильного банка, перевел на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что после передачи денежные средств ФИО3 содействие в трудоустройстве не оказал, перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения истца с требованием о возврате денежные суммы в размере 110 000 руб.

В рамках материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения ФИО3 по заявлению ФИО2, из которых следует, что ФИО3 факт перечисления денежных средств за оказание содействия в трудоустройстве не отрицал, однако в связи с объявлением частичной мобилизации и началом специальной военной операции, сроки выполнения услуги перенесены, по независящим от ФИО3 обстоятельствам. Возвратить денежные средства в сумме 110 000 руб. в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия полной суммы.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 110 000 руб. за оказание содействия в трудоустройстве ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 427 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа, исходя из следующего расчета, который предоставлен истцом, по следующей формуле 110 000 (задолженность) х количество дней просрочки за период х ключевую ставку банка России / на количество дней в году:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	222	7,5	365	5 017,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	8,5	365	409,86
Сумма процентов: 5 427,67

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей. Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 22 000 рублей.Так же подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей, почтовые расходы в сумме 294 рубля.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 147-984-731 26) в пользу ФИО2 (СНИЛС 116-642-837 59) неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 427 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 509 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                             Ю.А. ЗинченкоМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-08Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4915/2023 ~ М-4261/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись