Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-458/2023 от 16.05.2023

дело № 2- 603/2023

поступило в суд: 16.05.2023 г.;

уид 54RS0035-01-2023-000950-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г.                  г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

С участием представителя: Брит Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петкау Маргариты Борисовны к Левашову Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы с ее согласия был зарегистрирован ответчик Левашов Е.В. Истица и ответчик проживали совместно в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. После чего их отношения прекратились и ответчик уехал на родину в <адрес>. Где именно в <адрес> он проживал и куда именно уехал, ей не известно. После отъезда ответчика прошло более полутора лет, в течение которых ответчик ни разу не позвонил и не подал о себе никаких известий, средства на содержание жилья не направляет, никаких контактов не оставил, а ранее известный ей номер телефона ответчика, отключен. Электронной почты ответчик также не имеет, поэтому она не имеет возможности позвонить ответчику, или иным образом связаться с ним, что снять его с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением, следовательно, он утратил свое право пользование жилым помещением. Дальнейшая регистрации ответчика на ее жилой площади, нарушает ее права по свободному распоряжению, принадлежащей ей квартиры на праве собственности.

Истица на основании ст. ст. 31 ЖК РФ, просит признать Левашова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что она проживала с ответчиком в спорной квартире с 2013 г. без регистрации брака. Они проживали семьёй вели общей хозяйство. В 2021 году она перестала проживать с ответчиком, вести с ним общее хозяйство, ответчик собрал свои вещи и уехал.

Ответчик Левашов Е.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что по делу не установлено причин выезда ответчика из жилого помещения, не установлено его местонахождение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу по адресу: <адрес> дом, 49 <адрес>. Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Левашов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду дали показания о том, что истица ранее проживала с ответчиком в квартире по <адрес>. Проживали они одной семьёй, но в 2021 г. они перестали проживать вместе, ответчик собрал свои вещи и уехал из квартиры, больше его не видели.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Левашов Е.В. в 2021 г. выехал в другое место жительство, с указанного времени общее хозяйство с собственником жилого помещения им не ведется, общий бюджет не имеется, вещей своих квартире не имеет.

Таким образом, ответчик Левашов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения по <адрес>, следовательно, им утрачено право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, исходя из смысла абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» гражданин РФ, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании Левашова Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Левашову Евгению Валерьевичу удовлетворить:

Признать Левашова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5018 837656, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Левашова Евгения Валерьевича с регистрационного учёта квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Левашова Евгения Валерьевича в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Ответчиком Левашовым Е.В. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком Левашовым Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко