Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Тинькофф Банк» к Май (Фадеевой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, Банк, на основании п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 80 531,29 рубль, из которых сумма основного долга 49 604,71 рубля, сумма процентов 20 346,89 рублей, сумма штрафов 10 579,69 рублей, которые истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 615,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Ю.С. направлена в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк оферта, выраженная в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении она просила Банк открыть ей счет по кредитной карте на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на АО «Тинькофф Банк»), утвержденными Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тарифный план ТП 1.0, с которым ответчик ознакомлена.

    Из п. 9 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд составляет 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 10 Тарифом по кредитной карте предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в сумме 0,20 % в день.

О том, что Фадеева Ю.С. ознакомилась с тарифами и общими условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствует ее подпись.

Так же ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания таковой в тексте заявления - анкеты.

Ответчику ежемесячно Банком направлялись счета-выписки, при этом, не получение таковой не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств, поскольку согласно п. 5.5 Общих условий она должна самостоятельно обратиться в банк по телефону для получения этой информации.

Выпиской по счету № № подтверждается, что Фадеева Ю.С. активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что Фадеева Ю.С. активно пользовалась кредитной картой. В судебном порядке условия договора не оспаривала.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, банк в одностороннем порядке расторг с ней договор и заявил о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня выставления счета.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт получения ответчиком кредитной карты, пользовании ею.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из материалов дела и доводов истца, он в одностороннем порядке расторг договор и предъявил требование о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставив заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня выставления счета.

Учитывая, что оплаты по данному заключительному счету не поступило, то о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Фадеевой Ю.С. суммы задолженности по кредитной карте. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фадеевой Ю.С..

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств тому, что обращение в суд с соответствующим иском было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась до даты ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока судебной защиты с момента выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: