Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2020 от 21.10.2020

УИД16МS0№-41

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                            <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Хаспалаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаспалаева М.С.,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хаспалаев М.С. подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

        В жалобе, поданной в суд, Хаспалаев М.С. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

        Хаспалаев М.С. на судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

        В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

        Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

        Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

         Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. Хаспалаев М.С., управляя а/м Lada Gra 219010 государственный регистрационный знак № возле <адрес> РТ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди двигающегося транспортного, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Данное правонарушение совершено повторно, так как ранее постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хаспалаев М.С. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хаспалаев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 5000 руб. (л.д.3); справкой об административных правонарушениях (л.д.4), диском с видеозаписью (л.д.5), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

       Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

        Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий Хаспалаева М.С. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

        Размер назначенного Хаспалаеву М.С. наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом характера правонарушения, данных о его личности, материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, при том, что санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативных вида и размера наказания.

        Доводы Хаспалаева М.С. в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

        Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

        Судебный акт соответствует требованиям закона.

        Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

        Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаспалаева М.С., оставить без изменения, жалобу Хаспалаева М.С. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: