Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-443/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-443/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                          г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Архангельской области Хлопина И.Н., Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Константинова С.А.,

защитника – адвоката Власова П.С.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

мера пресечения по данному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного следствия Константинов С.А. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гаражном боксе ....., расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Toyota», <ГРЗ> принадлежащего ПСА, с целью покататься.

    Реализуя свой преступный замысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, Константинов С.А. с помощью брелока отключил сигнализацию указанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном гаражном боксе, с помощью ключа запустил двигатель и совершил на нем поездку. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> Константинов С.А. был задержан сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий Константинов С.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota», ГРЗ принадлежащего ПСА, без цели его хищения, совершив тем самым его угон.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константинов С.А. за примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, защитника, поддержавшего потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду наличия у подсудимого прежних погашенных судимостей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ПСА пояснил, что примирение с подсудимым достигнуто, извинения ему принесены и им приняты.

Подсудимый Константинов С.А. подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Константинов С.А., относится к категории средней тяжести.

Константинов С.А., полностью признавший свою вину в ходе судебного заседания, на момент инкриминируемого деяния не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с учетом обстоятельств инкриминированного ему деяния не повлекшего причинения материального ущерба.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Константинов С.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota», модель «Sprinter Marino», г.р.з. А250ЕЕ/51, выданный на ответственное хранение ПСА, надлежит оставить в распоряжении последнего (л.д.89).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 6600 рублей (л.д. 161), в судебном заседании – 13200 рублей, всего в общей сумме 19800 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Константинов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota», модель «Sprinter Marino», г.р.з. А250ЕЕ/51- оставить в распоряжении ПСА

Процессуальные издержки в сумме 19800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.Ю. Бречалов