Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3139/2023

№ 55RS0005-01-2023-002546-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Великанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском к Великанову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Великанов А.В. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, определённых договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Возврат микрозайма и процентов, начисленных на пользование микрозаймом осуществляется заемщиком не позднее даты, установленной в договоре. На дату подачи искового заявления ответчиком, принятые на себя обязательства, в полном объеме не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «Аврора Консалт». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 66 000 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – сумма основного долга; 34755 рублей – сумма процентов, 1245 сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 5/.

В судебное заседание ответчик Великанов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Великановым А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 30 000 руб. под 365,000 % годовых, что составляет 1,000% в день на 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов, полная стоимость займа 365,000% годовых /л.д. 14-15/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен посредством совершения Великановым А.В. действий по принятию оферты ООО МФК «Мани Мен», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в СМС-сообщении.

ООО МФК «Мани Мен» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Великанова А.В.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.

Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Доказательств возврата суммы займа с процентами Великановым А.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требования) ММ-Ц-75-11.22, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется платить права требования денежных средств в физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований (по форме Предложение № к договору) и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права требований, в том числе, право на неуплаченные проценты и пени, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требования) ММ-Ц-75-11.22, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется платить права требования денежных средств в физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований (по форме Предложение № к договору) и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права требований, в том числе, право на неуплаченные проценты и пени, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великанову А.В. ООО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется платить права требования денежных средств в физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований (по форме Предложение № к договору) и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права требований, в том числе, право на неуплаченные проценты и пени, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Великанова АВ.. передано ООО «АйДи Коллект» в размере 66 000 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – сумма основного долга; 34755 рублей – сумма процентов, 1245 сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Великанова А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительного соглашения к договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 365,00% годовых, полная стоимость кредита – 365,000% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ:

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 34755 рублей и штрафа 1245 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090 рублей /л.д. 7-8/.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 180 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Великанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года