Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 02.05.2023

Дело №

59RS0032-01-2023-000337-06    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.06.2023                  г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Безматерных А.С. и его защитника Соромотиной А.В.,

подсудимого Пьянкова А.В. и его защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безматерных Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего оного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом в магазине <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, несудимого;

Пьянкова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного ребенка, работающего в <данные изъяты> рамщиком, военнообязанного, судимого:

- 12.04.2023 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 18 дней,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с начала сентября 2022 г. по 22.09.2022 Безматерных А.С. и Пьянков А.С., группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом, неоднократно проникали в ангар, расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда совершали хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с начала сентября 2022 г. по 22.09.2022 Безматерных А.С., находясь в <адрес> <адрес>, предложил Пьянкову А.В. совершить хищение какого-либо имущества из ангара расположенного напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предложение Безматерных А.С. Пьянков А.В. дал свое согласие. Тем самым Пьянков А.В. и Безматерных А.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роль каждого между собой. Согласно распределению ролей, Пьянков А.В. с целью хищения чужого имущества должен проникнуть в помещение ангара, а Безматерных А.С. находиться около ангара и наблюдать за появлением посторонних лиц, а в случае их появления предупредить Пьянкова А.В.

В осуществление своего преступного умысла в один из дней в период времени с начала сентября 2022 г. по 22.09.2022 в вечернее время Пьянков А.В. и Безматерных А.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности прибыли к ангару, расположенному напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где при помощи лестницы, сняв лист поликарбоната с рамы окна, Пьянков А.В. незаконно проник во внутрь помещения ангара, откуда вытащил и передал Безматерных А.С. через оконный проем следующие имущество:

- 3 рога лося стоимостью 1000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей;

- 2 камеры видеонаблюдения «OPTIMUS IB-762» стоимостью каждая 4000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей;

- электрическую дрель «Интерскол» ДУ-780 эр стоимостью 2500 рублей;

- бухту кабеля с медным проводом 3х4 длиной 70 метров стоимостью 110 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7700 рублей;

Таким образом, Пьянков А.В. и Безматерных А.С. тайно похитили имущество на сумму 21 200 рублей.

С похищенным имуществом Пьянков А.В. и Безматерных А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.

Продолжая свои преступные действия на следующий день после совершенного хищения в период времени с начала сентября 2022 г. по 22.09.2022 в вечернее время Пьянков А.В. и Безматерных А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, вновь прибыли к ангару, расположенному напротив дома по вышеуказанному адресу, где так же при помощи лестницы, через имеющееся отверстие в окне незаконно проникли во внутрь ангара.

Находясь в вышеуказанном ангаре, Пьянков А.В. и Безматерных А.С. обнаружили и вынесли из ангара следующие имущество:

- сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 7000 рублей;

- бензопилу «Штиль 250» стоимостью 15000 рублей;

- электрический рубанок «Интерскол» Р-110-01 стоимостью 2000 рублей;

- УШМ (болгарку) «Интерскол» 2500 Вт стоимостью 2300 рублей с установленным на ней шлифовальным диском стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2400 рублей;

- УШМ (болгарку) «Фост» 600 Вт стоимостью 1500 рублей с установленным на ней диском-щеткой стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

- электрическую дрель «Интерскол» 2000 Вт стоимостью 5000 рублей;

- электрический лобзик «Интерскол» МП-100Э стоимостью 2000 рублей;

- пластиковый кейс черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились:

- набор сверел по металлу стоимостью 200 рублей;

- круглогубцы 2 штуки стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей;

- ключи (рожковые) 7 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей;

- ключ (велосипедный) стоимостью 20 рублей;

- ключи (торцовые) 7 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей;

- ключ разводной стоимостью 100 рублей;

- насвечник стоимостью 20 рублей;

- 2 бура на 8 миллиметров стоимостью за 1 штуку 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей;

- 2 комплекта бит стоимостью 50 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 100 рублей;

- керн стоимостью 50 рублей;

- 9 шестигранников стоимостью за 1 штуку 10рублей, общей стоимостью 90 рублей;

- 3 болта на 10 миллиметров, не представляющих ценности для потерпевшего

Всего на общую сумму 1480 рублей.

Таким образом, Пьянков А.В. и Безматерных А.С. тайно похитили имущество на сумму 36 980 рублей.

С похищенным имуществом Пьянков А.В. и Безматерных А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.

В результате хищения имущества Пьянков А.В. и Безматерных А.С. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Безматерных А.С. вину признал, суду пояснил, что в сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, он решил проникнуть в гараж Потерпевший №1 и похитить оттуда инструмент. Он предложил это Пьянкову А.В., тот согласился. Они вдвоем пришли к гаражу Потерпевший №1, проникли через забор на территорию гаража, Пьянков А.В. залез по лестнице к окну, которое было закрыто поликарбонатом, снял лист поликарбоната, и проник внутрь гаража. Он в это время стоял снаружи на лестнице и принимал от Пьянкова А.В. похищенное имущество. В первый день они похитили лосинные рога, провод, видеокамеры. Провод они обожгли в этот же день, рога продали за 3 000 рублей, деньги поделили. На следующий день, около 18 часов, он и Пьянков А.В. снова совершили хищение из гаража Потерпевший №1 Проникли в гараж тем же способом через окно, подставив лестницу, из гаража похитили бензопилу, сварочный аппарат, две пилы «Болгарки», электрорубанок, ящик с инструментами, две дрели, и другое имущество. Часть имущества они продали за 2 500 рублей, деньги поделили поровну, часть – спрятали под железобетонными плитами. Позже Пьянков А.В. продал оставшееся похищенное имущество. Ящик с инструментами они отдали Свидетель №2, у которого его изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает, возместил 25 000 рублей потерпевшему.

Показания подсудимого Безматерных А.С. полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте происшествия, в ходе которой Безматерных А.С., находясь около здания ангара расположенного напротив <адрес> по адресу: <адрес>, пояснил, что в сентябре 2022 г. он вместе с Пьянковым А. совершил хищение имущества из указанного ангара проникая в него через окно (т. 1 л.д. 145-147).

Подсудимый Пьянков А.В. вину признал, суду пояснил, что в сентябре 2022 года Безматерных А.С. предложил ему проникнуть в ангар к ФИО20 и похитить оттуда инструменты. Он согласился. Вечером пришли к ангару, поставили лестницу у окна, он залез, открыл окно и проник внутрь гаража. Безматерных А.С. держал лестницу. Находясь внутри, он говорил Безматерных А.С., какое имущество находится в ангаре, и вместе принимали решение, что похитить. В тот вечер они похитили: провод, лосинные рога, видеокамеры. В этот же день обожгли кабель в лесу, сдали его в пункт приема металлолома. Рога продали. Деньги поделили поровну. На другой день Безматерных А.С. снова предложил совершить хищение из ангара ФИО20, он снова согласился. Во второй раз проникли в ангар тем же способом, похитили больше имущества, сложили его в мешок. Они похитили: пилу, сварочный аппарат, другие инструменты, которые продали знакомому Безматерных А.С. за 15 000 рублей, деньги поделили поровну. Часть имущества они спрятали под плиты в <адрес>. Зимой он продал это имущество малознакомому мужчине, но тот деньги ему так и не передал. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Помимо показаний подсудимых, которые полностью признают вину, их вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей     Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в собственности есть гараж (ангар), расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> он хранит инструмент для работы. Гараж закрывается на замок, свободного доступа туда нет. В сентябре 2022 года он вместе с женой Свидетель №1 обнаружил хищение своего имущества из гаража. Было похищено: сварочный аппарат Ресанта 250, две дрели, силовой кабель 70 м., удлинитель, набор мечиков, электрорубанок «Интерскол», бензопила «Штиль», фляги, две пилы «Болгарки», и другое. Общая стоимость похищенного имущества около 50 000 рублей. Оценку имущества произвел исходя из стоимости аналогичного инструмента бывшего в употреблении на рынке частных объявлений. Безматерных А.С. возместил ему 25 000 рублей. Ущерб для него значительный. Он работает в семье один. Размер его заработной платы около 50 000 рублей ежемесячно. В настоящее время он не может купить себе весь инструмент, который был похищен. Инструментом пользовался, он нужен ему для работы. В настоящее время ему приходится брать инструмент в пользование у знакомых. Гражданский иск поддерживает частично, на сумму 31 400 рублей с учётом того, что ему частично вернули похищенное имущество и Безматерных А.С. возместил 25 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2008г. в <адрес>, напротив своего <адрес> по адресу: <адрес>, он приобрел здание бывшей котельной, и использовал данное здание под пилораму. С 2018г. данное здание он не стал использовать под пилораму и стал его использовать как гараж и склад, стал в нем хранить различные вещи, и инструмент. Последний раз он в данном здании был 20 или 21 сентября 2022г. Данное здание огорожено частично деревянным и железным забором, имеет один вход в виде ворот и калитки которые на замок заперты не были. На дверях расположенных в воротах на здании имелся новый навесной замок, и когда они с супругой были в <адрес>, в данном здании он закрывал дверь и замок. В здании все было в порядке, ничего похищено не было, но окно было частично разбито. Он подумал, что окно разбили птицы, и заделал окно пластиковыми панелями. Утром 22.09.2022, когда они с супругой снова приехали в <адрес>, то обнаружили, что замок на двери ворот повреждений не имеет, а вот пластиковые панели на разбитом окне были прикручены по-другому. Зайдя внутрь, они обнаружили пропажу следующих вещей:

- рубанок ручного электрического «Интерскол Р-110-01» в корпусе серого цвета, мощностью 1100 Вт, который он приобретал в магазине <адрес> примерно в 2015г. за 2500 рублей в настоящее время оценивает его в 2000 рублей;

- камеры видеонаблюдения «OPTIMUS IB-762» в количестве 2 штук в корпусе черного цвета. Данные камеры он приобретал в 2017г. в <адрес> за 4500 рублей каждую т.е. всего за 9000 рублей. В настоящее время стоимость 2 камер оценивает в 8000 рублей, т.е. в 4000 рублей каждую;

- бухта кабеля для данных камер длиной около 30 метров в изоляции черного цвета, двухжильные, сечение кабеля вместе с изоляцией 0,8 см. провод медный. Оценивает бухту в 5100 рублей по цене 170 рублей за 1 метр кабеля;

- б/пила «Штиль МS-250» в корпусе оранжевого цвета. Пилу он приобретал в <адрес>, в магазине <данные изъяты> в 2014г. за 15000 рублей. В настоящее время оценивает ее в 15000 рублей;

- УШМ (болгарка) «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета с установленным шлифовальным диском, мощностью примерно 2500 Вт ее он приобретал новую в 2013-2014г.г. за 2300 рублей. В настоящее время оценивает ее так же в 2300 рублей.

- УШМ (болгарка) «Фост» в корпусе сине – зеленого цвета с установленным диском - щеткой, мощностью примерно 600 ВТ ее он приобретал новую в каком именно магазине он не помнит в 2015г. за 1500 рублей. В настоящее время оценивает ее так же в 1500 рублей.

- дрель с функцией удара «Интерскол», в корпусе серого цвета, он приобретал новую в 2015г. за 2500 рублей. В настоящее время оценивает ее так же в 2500 рублей;

- дрель, марку и модель он не помнит. Данную дрель он приобретал в 2017г. с рук за 8000 рублей, в настоящее время он дрель оценивает так же в 8000 рублей.

- сварочный аппарат «Ресанта - 250» в корпусе серого цвета, приобретал в 2013-2014г.г. за 15000 рублей. В настоящее время оценивает его так же в 15000 рублей;

Так же дополнительно указывает, что проверив тщательно здание, они с супругой обнаружили отсутствие еще вещей, а именно:

- лобзик ручного электрического «Интерскол» МП-100Э, в корпусе серо-черного цвета, который он приобретал в магазине <адрес> в 2010г. за 2275 рублей. В настоящее время оценивает его в 2000 рублей.

- проводка состоящая из медного провода длиной 2 метра. Данную проводку оценивает в 500 рублей;

- пластиковый кейс черного цвета с красной ручкой и с двумя белыми карманами на крышке. В кейсе находились сверла по дереву и металлу в количестве 10 штук диаметром 6 до 15 мм. Кейс вместе со сверлами он оценивает в 1000 рублей. Так же в кейсе могли находиться еще какие-либо вещи, какие точно указать не может.

- бухта кабеля в изоляции черного цвета, трехжильный по 4 мм провод, медный. Длина кабеля была 70 м., кабель был новый. Его он в настоящее время оценивает 285 рублей за 1 метр, т.е. 70 метров в 19950 рублей.

- удлинитель заводского производства на катушке мощностью на 7500 Вт. Катушка в корпусе черного цвета с 4 розовыми розетками, длиной кабеля 20 м. в изоляции черного цвета. Удлинитель оценивает в 5000 рублей.

- удлинитель самодельный на палке (рогатине) с 2 розетками в корпусе белого цвета с кабелем длиной 50 м. в изоляции черного цвета. Удлинитель оценивает в 5000 рублей.

- 2 кастрюли на 40 литров каждая из алюминия, без крышек. Каждую кастрюлю он оценивает в 1000 рублей. Обе кастрюли оценивает в 2000 рублей;

- заклепочник «Матрикс», оценивает в 500 рублей.

Общий ущерб от хищения имущества составил 95350 рублей. Ущерб для него является значительным, так как указанные вещи, чтобы приобрести ему надо работать и откладывать деньги не один месяц.

Указанные инструменты были все в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 27-28)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что кроме ранее указанных вещей у него из ангара в <адрес>, были похищены:

- лосинные рога в количестве 2 – 3 штуки, сколько точно он сейчас не помнит, оценивает их в 3000 рублей, так как стоимость 1 килограмма лосинных рогов составляла 500 рублей;

- набор метчиков от 3 мм до 24 мм который был в железном кейсе синего цвета, оценивает его в 2500 рублей;

- штангин циркуль в коробке (деревянной) оценивает его в 2000 рублей;

- фляга алюминиевая объемом 15 литров, оценивает ее в 1000 рублей.

19.03.2023 ему позвонил житель <адрес>, Безматерных А.С, сообщил, что кражу имущества из ангара совершил он вместе с Пьянковым А.В. Подробностей совершения кражи из ангара не рассказывал. (т. 1 л.д. 107)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что кроме ранее указанных им вещей у него из ангара в <адрес>, была похищена автомагнитола «Сват», ее стоимость он оценивает в 1000 рублей. Так же были еще похищены 20 бутылок масла объемом 1 литр каждая бутылка. Данное масло использовалось для разведения бензина для бензопил. Одну бутылку масла он приобретал за 300 рублей, стоимость 20 бутылок составляет 6000 рублей. Так же из гаража пропали перчатки (краги), их он оценивает в 100 рублей. Так же пропал ключ (трещетка), его он оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от хищения указанных вещей составляет 7200 рублей. В какой период времени указанные вещи могли пропасть он пояснить не может, возможно раньше 20.09.2022. Так же он дополняет, что ранее при допросах он оценил похищенные у него вещи не совсем правильно, так как не знал их настоящей стоимости. Сейчас он посмотрел объявления на сайте «Авито», где продаются аналогичные вещи, которые были у него похищены и оценивает их так:

- рубанок электрический «Интерскол Р-110-01» оценивает в 2000 рублей;

- камеры видеонаблюдения «OPTIMUS IB-762» в количестве 2 штук в корпусе черного цвета оценивает в 8000 рублей, т.е. в 4000 рублей каждую;

- бухта кабеля для данных камер длиной около 30 метров в изоляции черного цвета, двухжильные, сечение кабеля вместе с изоляцией 0,8 см. провод медный, оценивает 1050 рублей по цене 35 рублей за 1 метр кабеля;

- б/пила «Штиль МS-250» в корпусе оранжевого цвета оценивает в 15000 рублей;

- УШМ (болгарка) «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета с установленным шлифовальным диском, мощностью примерно 2500 Вт оценивает в 2300 рублей, стоимость установленного шлифовального диска он оценивает в 100 рублей, т.е. общая стоимость УШМ (болгарка) «Интерскол» с диском составляет 2400 рублей;

- УШМ (болгарка) «Фост» в корпусе сине – зеленого цвета с установленным диском - щеткой, мощностью 600 Вт оценивает в 1500 рублей, стоимость установленного диска – щетки оценивает в 100 рублей, т.е. общая стоимость УШМ (болгарка) «Фост» с диском составляет 1600 рублей;

- дрель с функцией удара «Интерскол» ДУ-780 эр оценивает в 2500 рублей;

- дрель «Интерскол» мощностью 2000 Вт оценивает в 5000 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта - 250» оценивает в 7000 рублей;

- лобзик электрический «Интерскол» МП-100Э, в корпусе серо-черного цвета оценивает в 2000 рублей;

- проводка от электро - пастуха состоящая из медного провода длиной 2 метра, и у зажимов на аккумулятор красного и синего цветов оценивает в 500 рублей;

- бухту кабеля медного длиной 70 метров в изоляции черного цвета 3 х 4 оценивает в 110 рублей за 1 метр т.е. 70 метров в 7700 рублей;

- удлинитель заводского производства на катушке мощностью на 7500 Вт. с 4 розетками, длиной кабеля 20 метров оценивает в 2000 рублей;

- удлинитель самодельный на палке (рогатине) с 2 розетками в корпусе белого цвета с кабелем длиной 50 метров оценивает в 2500 рублей;

- 2 кастрюли на 40 литров каждая из дюрали алюминия без крышек, оценивает в 2000 рублей, т.е. стоимость каждой 1000 рублей;

- заклепочник «Матрикс» оценивает в 500 рублей;

- лосинные рога 3 штуки, оценивает в 3000 рублей, т.е. в 1000 рублей 1 штуку;

- набор метчиков от 3 мм до 16 мм оценивает в 2500 рублей. Ранее при допросе он ошибочно указал, что набор метчиков был от 3мм до 24 мм.

- штангин циркуль в коробке (деревянной) оценивает в 1200 рублей;

- фляга дюрали – алюминиевая объемом 15 литров, оценивает в 1000 рублей.

Так же он дополняет, что 04.04.2023 в его присутствии в отделе полиции был проведен осмотр пластикового кейса черного цвета в котором были различные инструменты плоскогубцы, ключи, биты, пустой футляр из под сверел и т.д. Данный кейс и находящиеся в нем вещи он опознал как свои, которые были у него похищены из ангара в <адрес>. Ранее при допросе он не указал все находящиеся в кейсе вещи кроме сверел, так как про них просто забыл.

Так же ранее кейс со сверлами он оценил в 1000 рублей. В настоящее время сам кейс он оценивает в 500 рублей, находящиеся в нем вещи он оценивает так:

- набор сверел по металлу которые в настоящее время отсутствуют в 200 рублей;

- круглогубцы 2 штуки оценивает в 100 рублей, т.е. в 50 рублей 1 штуку;

- ключи (рожковые) 7 штук оценивает в 350 рублей, т.е. в 50 рублей 1 штука;

- ключ (велосипедный) оценивает в 20 рублей;

- ключи (торцевые) 7 штук оценивает в 350 рублей, т.е. в 50 рублей 1 штука;

- ключ разводной оценивает в 100 рублей;

- насвечник оценивает в 20 рублей;

- 2 бура на 8 мм. оценивает в 100 рублей, т.е. в 50 рублей 1 штуку;

- 2 комплекта бит оценивает в 100 рублей т.е. в 50 рублей комплект;

- керн оценивает в 50 рублей;

- 9 шестигранников в 90 рублей т.е. 10 рублей 1 штука;

- 3 болта на 10 мм для него ценности не представляют.

Общая стоимость кейса и находящихся в кейсе вещей составляет 1980 рублей.

В настоящее время общая стоимость похищенного у него имущества составляет 78 630 рублей.Так же в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что Безматерных А.С. и Пьянкову А.В. будет предъявлено обвинение в хищении имущества, которое они признают, а именно:

- 3-х рогов лося стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей;

- 2 камер видеонаблюдения «OPTIMUS IB-762» стоимостью каждая 4000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей;

- электрической дрели «Интерскол» ДУ-780 эр, стоимостью 2500 рублей;

- бухты кабеля с медным проводом 3 х 4 длиной 70 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7700 рублей;

- сварочного аппарата «Ресанта 250» стоимостью 7000 рублей;

- бензопилы «Штиль 250» стоимостью 15000 рублей;

- электрического рубанка «Интерскол» Р-110-01 стоимостью 2000 рублей;

- УШМ (болгарки) «Интерскол» 2500 Вт стоимостью 2300 рублей с установленным на ней шлифовальным диском стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2400 рублей;

- УШМ (болгарки) «Фост» 600 Вт стоимостью 1500 рублей с установленным на ней диском - щеткой стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

- электрической дрели «Интерскол» 2000 Вт стоимостью 5000 рублей;

- электрического лобзика «Интерскол» МП-100Э стоимостью 2000 рублей;

- пластикового кейса черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились вещи, перечисленные выше общей стоимостью 1480 рублей.

Общий ущерб от хищения имущества совершенного Безматерных А.С. и Пьянковым А.В. составляет 58180 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как для приобретения данного имущества как нового так и бывшего в употреблении ему необходимо откладывать деньги в течении неопределенного времени, приобрести все сразу без ущерба семейному бюджету у него не получится (т. 1 л.д. 153-154)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него вещи, а именно:

- кейс стоимостью 500 рублей с находящимся в нем:

- пустом футляре из-под сверел;

- круглогубцы 2 штуки стоимостью 100 рублей;

- ключи (рожковые) 7 штук стоимостью 350 рублей;

- ключ (велосипедный) стоимостью 20 рублей;

- ключи (торцевые) 7 штук стоимостью 350 рублей;

- ключ разводной стоимостью 100 рублей;

- насвечник стоимостью 20 рублей;

- 2 бура на 8 мм. стоимостью 100 рублей;

- 2 комплекта бит стоимостью 100 рублей;

- керн стоимостью 50 рублей;

- 9 шестигранников стоимостью 90 рублей;

- 3 болта на 10 мм для меня ценности не представляют.

Общей стоимостью 1780 рублей.

В связи с чем, им подано исковое заявление на сумму оставшегося ущерба, т.е. на 56400 рублей (т. л.д. 178).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что средний ежемесячный заработок супруга составляет 70000-80000 рублей в месяц. Каких-либо существенных накоплений у них нет, иных доходов так же нет, они проживают на деньги заработанные супругом. В 2008 г. в <адрес>, напротив <адрес> по адресу: <адрес> супруг приобрел здание бывшей котельной, и использовал данное здание как гараж и склад, в нем хранились различные вещи и инструмент. Примерно в середине сентября 2022г., точную дату она не помнит, они с супругом приехали в <адрес>. В данном здании все было на месте, было повреждено стекло в окне. Супруг заделал отверстие пластиковыми панелями. Утром 22.09.2022 они поехали в <адрес> и увидели, что пластиковые панели прикреплены на окне по-другому. Она сказала об этом супругу, который стал проверять в здании – все ли на месте. Тогда обнаружили пропажу инструмента. Они поняли, что в здание кто-то проникал и похитил вещи. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. После этого Потерпевший №1 по факту кражи написал заявление, так как весь похищенный инструмент принадлежал ему. Все вещи, которые были похищены она назвать не может, так как про них знает супруг. Ей известно, что были похищены камеры видеонаблюдения, кастрюли алюминиевые объемом 40 литров каждая, дрели, сварочный аппарат, лобзик, рубанок, пила «Штиль», другой инструмент и другие вещи (т. 1 л.д. 34-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг Свидетель №3. В начале или середине сентября 2022г., точную дату он не помнит, около 15-16 час. он вместе с Свидетель №3 собирали металлолом около здания ангара расположенного по <адрес>. Ему известно, что данный ангар принадлежит Потерпевший №1 Ангар со стороны огорожен забором. Собирая с Свидетель №3 металлолом он предложил Свидетель №3 слазить в указанный ангар с целью посмотреть, что там находится. Они вдвоем перелезли через указанный деревянный забор после чего подошли к стене, на которой были окна. У данной стены стояла лестница, прислоненная к одному из окон, в котором не было стекла. По данной лестнице ФИО7 первый залез в ангар, после чего в ангар залез он. В ангаре было много всяких вещей, среди которых было много инструмента. Он помнит, что был сварочный аппарат, 2-3 болгарки, около 3 шуруповертов, рубанки, бензопилы и другое. Рядом со стоящими на полках б/пилами они увидели масло в пластиковых бутылках объемом 1 литр. Он решили похитить данные бутылки с маслом, чтобы впоследствии его использовать для своего мотоцикла «Планета». Так же ФИО7 обнаружил ключ- трещетку, решили похитить. Так же он обнаружил сварочные перчатки (краги) и решил их взять себе. Он и ФИО7, взяв перчатки, 2 бутылки с маслом и ключ, вылезли из ангара, и ушли к себе домой. Похищенными вещами пользовался он и вещи находились у него дома. После того, как в сентябре 2022г. они с ФИО7 совершили хищение указанных вещей из ангара, он об этом рассказал Безматерных Алексею. 22.09.2022 ему мама написала в соц. сети «ВКонтакте», что домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали его, сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи имущества из ангара. В начале октября 2022г., точную дату он не помнит, когда он вместе с Пьянковым А.В. и Безматерных А.С. ездили продавать чагу, Пьянков его попросил заехать к Безматерных домой, чтобы забрать инструмент. Они ему сказали, что данный инструмент они вдвоем украли из ангара ФИО20. Подробности кражи не рассказывали. Они заехали к Безматерных где Пьянков и Безматерных стали грузить в а/м: дрели, болгарки и что то еще, что он не видел. После чего Пьянков и Безматерных попросили его отвести вещи на старые фермы в <адрес>, где они достали инструмент из багажника и спрятали его под ж/б плитами. Пьянков ему отдал пластиковый кейс черного цвета в котором находились инструменты. Данный кейс с ключами находится у него дома и он сможет кейс предоставить (т. 1 л.д. 120-123)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине сентября 2022г., точную дату он не помнит, он с Свидетель №3 Свидетель №2 похитили имущество из гаража Потерпевший №1: 2 бутылки с маслом по 1 л., большие резиновые перчатки, ключ-трещетку. После этого от Безматерных А.С. ему стало известно, что Безматерных А.С. и Пьянков А.В. тоже залазили в тот ангар, и похищали вещи, но что именно он не знает (т. 1 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает у ИП <данные изъяты>, на территории где расположен пункт приёма металла. В сентябре-октябре 2022г., стоимость одного килограмма лома меди составляла 300 рублей (т. 1 л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый Пьянков АВ. В феврале-марте 2023г. он, возможно, ездил в <адрес> с Пьянковым А.В. забирать какие-то вещи, но не помнит этого, так как часто употреблял спиртное. О том, что Пьянков А. с кем то осенью 2022г. в <адрес>, совершил кражу ему ничего не известно (т. 1 л.д. 158-159).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, он сообщает, что в период с 20.09.2022 по 22.09.2022 по адресу: <адрес> напротив <адрес> бывшее здание котельной было совершено незаконное проникновение, откуда похищено имущество. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2022, осмотрена территория бывшей производственной базы расположенная напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а так же кирпичное здание. В ходе осмотра на кирпичном здании одно окно частично заделано пластиковой панелью размером 62х53 сантиметра (т. 1 л.д. 8-19)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии около 2 километров от <адрес>, в сторону <адрес>. При осмотре около лесного массива лежат железобетонные плиты. Какой-либо инструмент не обнаружен (т. 1 л.д. 86-87)

Из протокола выемки от 03.04.2023 следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал пластиковый кейс черного цвета со следующими вещами:

- ключи (рожковые) 7 шт.

- ключи 8 шт.

- ключ разводной – 1 шт.

- круглогубцы - 2 шт.

- насвечник - 1шт.

- буры на 8 мм. – 2шт.;

- биты 2 комплекта в одном 6 шт., во втором 7 шт.

- болты на 10 мм – 3 шт.

- керн – 1 шт.

- шестигранники разных размеров - 9 шт.

- футляр под сверла пустой (т. 1 л.д. 129-130)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2023 осмотрен пластиковый кейс с находящимися в нем вещами изъятый у свидетеля Свидетель №2, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 137-138, 175)

Согласно товарным чекам и объявлениям с сайта «Авито» стоимость нового и б/у инструмента аналогично похищенному составляет:

кабель ВВГ 70 м. - 7 700 рублей;

сварочный аппарат Ресанта – 11 790 рублей;

штангенциркуль – 1201 рубль;

заклепочник Матрикс – 723 рубля;

видеокамеры Оптимус – 6 243 рубля;

рубанок Интерскол – 4 890 рублей;

бензопила Штиль – 15 000 рублей;

рога лося – 5 000 рублей;

сверлильная машина – 5000 рублей;

дрель ударно-вращательная Интерскол – 2 550 рублей;

пила «болгарка» - 4 000 рублей;

УШМ «Болгарка» - 7 500 рублей;

сварочный аппарат Ресанта б/у – 7 000 рублей;

Лобзик Интерскол – 2 500 рублей;

Чемодан для инструмента – 1 300 рублей (т. 1 л.д. 148-152).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. в хищении имущества ФИО13 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимых, которые признают вину и подробно рассказали о хищении.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания подсудимых о дате и месте преступления, о количестве и наименовании похищенного согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований для оговора подсудимых и для самооговора в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что знают со слов Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. о том, что последние совершили хищение имущества Потерпевший №1 из его гаража. При этом свидетель Свидетель №2 указал, что видел у Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. часть похищенного у Потерпевший №1 имущества. Пластиковый кейс с инструментами, похищенный у Потерпевший №1, был изъят у свидетеля Свидетель №2, которому это имущество было передано Безматерных А.С.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 22.09.2022 она и супруг обнаружили хищение имущества из ангара, расположенного напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежало Потерпевший №1 В начале сентября 2022 года имущество было на месте. Свободный доступ в ангар отсутствовал, проникновение было осуществлено через окно.

Стоимость похищенного имущества, обозначенная потерпевшим, не превышает стоимость аналогичного имущества, указанной в открытых источниках из сети интернет.

Оценка стоимости похищенного имущества является прироготивой потерпевшей стороны и, с учётом данных о стоимости аналогичных предметов, не является завышенной и признается судом достоверной.

Все доказательства, перечисленные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их совместные корыстные действия, направленные на изъятие имущества из ангара, последующая продажа похищенного имущества, сдача его в металлолом. Перед совершением преступления Безматерных А.С. и Пьянков А.В. договорились о его совершении, действовали совместно и согласовано, помогая друг другу с единой корыстной целью.

Факт совершения подсудимыми хищения имущества потерпевшего установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств – показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки части похищенного имущества у свидетеля Свидетель №2

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» доказан, поскольку похищенное имущество находилось внутри помещения ангара, свободного доступа куда подсудимые не имели, т.е. проникли туда незаконно, против воли собственника Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего, который пояснил, что хищением имущества поставлен в трудное финансовое положение. Размер его заработной платы и семьи в целом не позволяет ему вновь приобрести похищенный инструмент, который ему необходим в повседневной жизни. Размер ущерба значительно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, для определения признака «значительный ущерб».

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимых полностью доказанной.

Действия подсудимых Безматерных А.С. и Пьянкова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Безматерных А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Безматерных А.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безматерных А.С., не имеется.

Пьянков А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете нарколога не состоит, находится в информативной группе у врача психиатра.

Сомнений в психической полноценности подсудимого Пьянкова А.В. у суда не имеется. Он имеет основное общее образование, женат, воспитывает ребенка, каких-либо заболеваний и отклонений в развитии не имеет. Согласно заключению комиссии экспертов от 16.01.2023, по экспертизе, проведенной в рамках иного уголовного дела, при этом психическое состояние Пьянкова А.В. было исследовано за период инкриминируемого ему преступления, Пьянков А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость. Данное психическое расстройство у него выражено не столь значительно, не сопровождается недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у Пьянкова не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Пьянков А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т. 1 л.д.116-118).

Обстоятельством, смягчающим наказание Пьянкова А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова А.В., не имеется.

При назначении наказания Безматерных А.С. и Пьянкову А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимых.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление Пьянковым А.В. совершено до постановления приговора Очерским районным судом Пермского края от 12.04.2023, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с учётом частичного возмещения ущерба Безматерных А.С., на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Безматерных А.С. и Пьянков А.В. в судебном заседании иск признали полностью, и суд принимает признание иска.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безматерных Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Безматерных А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пьянкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 12.04.2023, окончательно назначить Пьянкову А.В. наказание в исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В окончательное наказание Пьянкову А.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Очерского районного суда Пермского края от 12.04.2023.

Меру пресечения Пьянкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковый кейс с инструментами – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда солидарно с Безматерных Алексея Сергеевича и Пьянкова Александра Викторовича 31 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                    А.А. Рябов