Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов Н.А. к Пустовалов А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Н.А. обратился в суд с иском, уточнив требования просил взыскать с Пустовалов А.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 257800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (ттк внешняя сторона), произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. Х031УТ77, под управлением истца Логинов Н.А. и автомобиля марки TOYOTA HILUX, г.р.з. Р780УА190, под управлением ответчика Пустовалов А.С.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Пустовалов А.С., нарушавший п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. Х031УТ77, составляет 341 779,02 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 500 рублей.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257800 рублей.

Ввиду того, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца не возмещен, Логинов Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Логинов Н.А. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Пустовалов А.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (ттк внешняя сторона), произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. Х031УТ77, под управлением истца Логинов Н.А. и автомобиля марки TOYOTA HILUX, г.р.з. Р780УА190, под управлением ответчика Пустовалов А.С.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Пустовалов А.С., гражданская ответственность которого на момент описываемых событий застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA OPTIMA, г.р.з. Х031УТ77, составляет 341 779,02 руб.

При рассмотрении дела по существу, по ходатайству ответчика определением суда назначена автотехническая, транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Группа Компаний «Эксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA, г.р.з. Х031УТ77, по устранению повреждений, образование которых возникло в результате рассматриваемого происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 257800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Группа Компания «Эксперт». Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы, изложенные в судебной экспертизе, принимая во внимание, что причинителем ущерба является Пустовалов А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 257800 рублей

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, квитанцией № на оплату услуг оценщика, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке оказанных услуг, чеком, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представительских услуг и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Логинов Н.А. к Пустовалов А.С. о возмещении ущерба –удовлетворить.

Взыскать с Пустовалов А.С. в пользу Логинов Н.А. ущерб в размере 257800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                             Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.А. Ковалёв