Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-845/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-875/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Денисюк Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился в суд с иском к Денисюк Т.П. о взыскании задолженности по договору займа ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 436 204 руб. 36 коп., в том числе: по договору займа в размере 54 930 рубля (пени 25 551 руб., проценты 29 379 руб.), по членским взносам в размере 175 947 рублей 68 копеек, пени по членским взносам – 205 326 рублей 68 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4026 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что КПК «Поморский» и Денисюк Т.П. заключили договор займа ...З15/112 от <Дата>. Истец является правопреемником КПК «Поморский». Договор является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 процентов в год. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от <Дата> в пользу КПК «Вельский» с Денисюк Т.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 70 123 руб. 80 копеек по <Дата>. Полная оплата денежных средств произведена ответчиком <Дата>. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В судебном заседании представитель КПК «Вельский» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисюк Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по известным суду адресам (адресу регистрации) заказными письмами с уведомлениями о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 этого Закона №190-ФЗ членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона № 190-ФЗ, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Права и обязанности членов кооператива перечислены в ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> Денисюк Т.П. обратился в КПК «Поморский» с просьбой принять его в кооператив, о чем представил заявление. <Дата> между КПК «Поморский» и Денисюк Т.П. был заключен договор потребительского займа ...З15/112 на сумму 20 000 руб. с начислением 23% годовых на оставшуюся сумму долга на срок до <Дата>.

Денисюк Т.П. получил денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, заёмщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения очередного платежа на сумму уплачивать кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 168,3 руб. в день.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов Денисюк Т.П. согласилась, добровольно подписав договор потребительского займа.

Факт принятия Денисюк Т.П. в члены кооператива подтверждается ее заявлением о принятии в кооператив от <Дата>.

Договор займа либо его отдельные условия в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом <Дата> было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

У заемщика Денисюк Т.П. в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 168 руб. 30 коп. в день, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Денисюк Т.П. нарушила установленный договором займа порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором займа срок свои обязательства не исполняла.

Судебным приказом судебного участка ... <Адрес> от <Дата> с Денисюк Т.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» взыскана задолженность по договору займа N 96З15/112 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 24 118 руб., в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 2962 руб., неустойка – 1156 руб.;

-задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении паевого взноса от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 54 936 руб. 49 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 39 718 руб. 80 коп., пени 15 217 руб. 69 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 287 руб.;

- расходы по уплате юридических услуг – 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата>. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Денисюк Т.П. <Дата>, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на <Дата> составляет: по договору займа в размере 54 930 рубля (пени 25 551 руб., проценты 29 379 руб.), по членским взносам в размере 175 947 рублей 68 копеек, пени по членским взносам – 205 326 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения являются отношениями потребительского займа, кредитор длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, чем содействовал увеличению размера пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащих взысканию пеней по договору займа до 5 000 рублей, пеней по членским взносам до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ, и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ, приближенным к условиям спорных долговых обязательств. Такие сумму сохраняют санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, являются соразмерными нарушенным обязательствам, в полной мере отвечают принципам разумности и справедливости, обеспечивают исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон. При этом заявленные к взысканию суммы пеней по договору займа в размере 25 551 руб. и по членским взносам в размере 205 326 рублей 68 копеек указанным критериям не соответствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ...З15/112 от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 34 379 рублей, в том числе: пени по договору займа – 5 000 рублей, проценты по договору займа – 29 379 рублей; также подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме 175 947 руб.68 коп., пеням по членским взносам - 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней по договору займа и членским взносам в большем размере следует отказать.

Фактов двойного взыскания с ответчика задолженности по договору займа и членским взносам в судебном заседании не установлено. Несмотря на то, что судебный приказ исполнен ответчиком, заключенный между истцом и ответчиком договор займа являлся действующим и влекущим начисление вновь процентов, пени и членских взносов. По настоящему делу истцом заявлена к взысканию задолженность за иной период.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 7000 рублей. Истцом внесена в кассу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 562 рубля, что подтверждено платежными поручениями от <Дата> и от <Дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 562 рубля.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В данном случае не имеется оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Денисюк Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисюк Т.П., <Дата> г.р. (паспорт гражданина РФ серия ... ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 2907014827):

- задолженность по договору займа ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 34 379 рублей, в том числе: пени по договору займа – 5 000 рублей, проценты по договору займа – 29 379 рублей,

- задолженность по членским взносам в сумме 185 947 рублей 68 копеек, в том числе членские взносы в размере 175 947 рублей 68 копеек, пени по членским взносам – 10 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

Мотивированное решение изготовлено <Дата>