Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2023 ~ М-1038/2023 от 13.03.2023

                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

    23 мая 2023 года                                                              г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Промтехнология» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Промтехнология», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи приняли у застройщика объект долевого строительства – <адрес> площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>. С даты передачи квартиры оплату за ЖКУ ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 947 руб. 61 коп., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 385 руб. 79 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 4 666,18 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приняли в собственность у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» объект долевого участия – созданную застройщиком двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «ИФК «МФС» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами, в соответствии с п. 3.1.6., 3.1.7. которого ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В указанный в исковом заявлении период оплату по оказанию заявленных коммунальных услуг ответчики не вносили, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в размере 165 561 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе представленной в судебном заседании стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из материалов дела, на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитаны пени в размере 3 385,79 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 1 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в Солнечногорском городском суде, в размере 25 000 рублей на основании Соглашения об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Промтехнология» и ФИО5, истцом подтверждены документально и были оплачены, но в размере 21 750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 666,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Промтехнология» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 561 руб. 82 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 666,18 руб., а всего взыскать 181 728 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              Алехина О.Г.