Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2023 ~ М-5063/2023 от 03.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скобелев Д.Ю. заключил договор микрозайма №УФ-908/2999536 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: hhtps://oneclickmoney.ru/. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В следствии неисполнения должником своих обязательств. Образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Скобелев Д.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скобелев Д.Ю. заключил договор микрозайма №№ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: hhtps://oneclickmoney.ru/. Данный договор является договором-офертой. Заключение договора микрохзайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозайма. После ознакомления с предоставленными документами, заемщик должен заполнить заявление-анкету по утвержденной форме. С помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества. При этом предоставляет свои персональные данные, номер телефона и адрес электронной почты, данные действия обозначают согласие истца с условиями договора. Договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24000 руб., срок возврата займа шестнадцатый день с даты предоставления займа, процентная ставка составляет 365% годовых. Количество платежей один в размере 27840 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается переводом денежных средств путем транзакции со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей для пополнения баланса банковской карты №, указанный должником при оформлении заявки на получение займа.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Скобелев Д.Ю. согласился с условиями договора микрозайма, возвратить заем в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование займом полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями договора микрозайма предусмотрена обязанность своевременного возврата Скобелевым Д.Ю. денежной суммы одним платежом в размере 27840 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Скобелевым Д.Ю. задолженность не была погашена в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия договора микрозайма ответчиком Скоболевым Д.Ю. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора, займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 1% в день. Согласно предоставленного расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу займодавца просроченный основной долг в размере 24000 руб., просроченные проценты в размере 36000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Скобелева Д. Ю. (№) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ