Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-185/2023

11MS0012-01-2023-004943-65

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14.09.2023 жалобу Бабикова Василия Владимировича на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-315/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Бабикова В.В., <...> г. рождения, уроженца с."...", паспорт гражданина Российской Федерации .... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-315/2023 от 09.08.2023 Бабиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.08.2023 в 18.08 минут в районе "..." управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД) находясь в состоянии опьянения; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабиков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывая, что назначенное административное наказание слишком суровое, мировой судья должен был учесть характер правонарушения, данные о личности, семейное и имущественное положение, отягчающих обстоятельств не установлено.

В судебное заседание Бабиков В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, не представил доказательства, что отсутствует по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления 01.08.2023 в 18.08 минут в районе "...", транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ...., в состоянии опьянения не оспаривался Бабиковым В.В. на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе протокол .... об административном правонарушении от 01.08.2023, протокол .... об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023, видеозапись и другие), в том числе на соответствие их требованиям КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что факт совершения Бабиковым В.В. административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч.1, ч.2, ч.2.2).

На какие - либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере административного правонарушения, его последствий, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, Бабиков В.В. в ходе рассмотрения дела и при подаче жалобы не ссылался, из материалов дела они не усматриваются.

Административное наказание назначено мировым судьей в минимально возможном размере, при этом единственное установленное смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины в содеянном – учтено, как учтены и имеющиеся в деле данные о личности виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, его имущественное положение – наличие в собственности транспортного средства.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановление отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-315/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабикова В.В. оставить без изменения, жалобу Бабикова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Берникова