Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-255/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-255\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                03 августа 2023 года

    Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Князева А.В.,

его защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

               Князева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Князев А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, расположенной в <адрес> вместе со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №4 в гостях у хозяина квартиры Потерпевший №1, где на кухне квартиры распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков на кухне вышеуказанной квартиры в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 04 минут между Князевым А.В. и Потерпевший №1 внезапно произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 вышел из кухни квартиры в одну из комнат квартиры. В результате произошедшей ссоры у Князева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, Князев А.В., в то же период времени, взял со стола, находящегося на кухне кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и направился в одну из комнат вышеуказанной квартиры, в которой находился Потерпевший №1, где высказывая свои намерения совершить убийство последнего, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота справа, причинив потерпевшему слепое колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в правом подреберье по передней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В ответ на противоправные действия Князева А.В., потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль, выбежал из комнаты в которой находился, после чего покинул свою квартиру, однако Князев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, побежал за потерпевшим. Догнав Потерпевший №1 на лестничной площадке, Князев А.В. схватил потерпевшего и затащил его в коридор вышеуказанной квартиры, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, вновь высказывая потерпевшему свое намерение совершить его убийство, нанес последнему не менее двух ударов ножом в область шеи слева, причинив потерпевшему резаную рану левой боковой поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и нервов, которая потребовала хирургического вмешательства и повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (21 дня), причинила легкий вред здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.; резаную рану передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и нервов, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

В дальнейшем Потерпевший №1 удалось оттолкнуть Князева А.В. в сторону и выбежать из коридора квартиры на лестничную площадку, где он позвал на помощь жителей соседних квартир.

Однако Князев А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку потерпевшему удалось оказать Князеву А.В. сопротивление, выбежать из квартиры, а также позвать на помощь жителей соседних квартир, которыми потерпевшему своевременно была оказана первая медицинская помощь и тот в последствии был госпитализирован в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Князев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом показал, что между ним и потерпевшим при распитии спиртного началась ссора, в ходе которой он взял нож, который воткнул в живот и порезал горло.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Князева и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он позвонил Свидетель №4 и сообщил ей, что находится в <адрес>, на что Свидетель №4 ответила, что в гостях у своего друга Потерпевший №1. Он попросил разрешения приехать к ней, на что Свидетель №4 разрешила и вызвала ему такси. Через некоторое время он приехал в <адрес>, расположенную в <адрес>, где находились Свидетель №4, Свидетель №5, а также незнакомый ему мужчина, которого ему представили как Потерпевший №1. Далее он стал вместе со всеми присутствующими распивать спиртное на кухне квартиры. Распивали они водку. До вечера они выпили около 3 бутылок водки емкостью по 0,5 литра. Во время распития спиртного они находились на кухне квартиры, разговаривали, общались между собой на разные темы. Ближе к вечеру, примерно около 21 часа, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора.

    Причиной ссоры явилось то, что Потерпевший №1 оскорбил его, высказал в его адрес какие-то фразы, от которых ему стало очень обидно. Что именно тот сказал, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1 вышел из кухни, а он взял со стола нож и направился за ним. Что в дальнейшем происходило в квартире он помнит смутно, поскольку находился на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, также о том, что именно он говорил Потерпевший №1, он не помнит. Он только помнит, что в руках у него находился нож, что он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, при этом, что он говорил Потерпевший №1, как он держал нож и каким образом он наносил удар он не помнит. Он был пьян. Также он отчетливо помнит, что причиной его действий было высказывание в его адрес Потерпевший №1, которое его очень сильно обидело. В дальнейшем, что именно происходило в квартире, он не помнит, поскольку был пьян (т.1 л.д.131-134);

Помимо признания своей вины, вина Князева в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Ближе к обеду к нему в гости пришли Свидетель №4, Свидетель №5 и Князев. Они стали распивать спиртные напитки. Во время распития они находились на кухне квартиры, разговаривали, общались между собой на разные темы. Ближе к вечеру между Князевым и им произошла ссора. Причиной ссоры послужили высказывания Князева и его поведение. Тот стал высказываться, что имеет авторитет среди всех, поскольку ранее отбывал наказание, находился в местах лишения свободы, что все о чем он говорит, не должно ставиться под сомнение, на что он возражал, говорил, что тот обманывает во многих вещах, много о чем говорит не правду, обозвал того. Поскольку после этого конфликт нарастал, он прекратил ругаться с Князевым, встал из-за стола и вышел с кухни квартиры. Он прошел по коридору в дальнюю комнату, поскольку просто хотел немного отдохнуть, подождать, пока Князев успокоится. На кухне квартиры, когда он уходил, остались Свидетель №4 вместе с Свидетель №5 и Князевым, которые продолжали распивать спиртное. Через несколько минут к нему в комнату пришла Свидетель №4, которая сказала, что Князев стал вести себя не адекватно, что тот грубо разговаривал с ней и Свидетель №5. Через несколько минут после того, как к нему в комнату пришла Свидетель №4, в комнату вошел Князев, который стал на повышенных тонах разговаривать с ним, стал высказывать в его адрес какие-то недовольства, также высказывал ему, что он не должен был его оскорблять, поскольку тот является «в авторитете». На тот момент они стояли друг напротив друга. Далее Князев стал кричать на него, высказывать всяческие угрозы, сопровождающиеся нецензурной лексикой, также сказал «Я тебя сейчас завалю», после чего нанес ему удар правой рукой в живот. В момент нанесения удара он стал разворачиваться. Немного опешив от произошедшего, инстинктивно он оттолкнул Князева в сторону, громко закричал и побежал из комнаты по коридору квартиры к входной двери. Ему удалось открыть входную дверь в квартиру и он оказался на лестничной площадке в тамбуре. Когда он бежал, то он слышал, как за ним бежит Князев. Как только он оказался в тамбуре на лестничной площадке, то он не успел ни позвать на помощь, ни убежать дальше, поскольку сзади его схватил Князев и с силой втолкнул его в квартиру обратно. Он оказался в коридоре квартиры. Он стоял на ногах, Князев оказался напротив него, вновь высказал ему грубым голосом о том, что он не прав, что его необходимо уважить, поскольку тот «в авторитете», а также высказал ему угрозы, что сейчас «раздавит его». После этого Князев нанес ему удар ножом по шее. Он ощутил резкую боль, рукой зажал шею и почувствовал обильно текшую кровь. После этого Князев вновь высказал в его адрес угрозу, а именно «Я тебя все-равно добью». Он понял, что если он не окажет никакого сопротивления, Князев его убьет, поскольку тот уже напирал на него, хотел его ударить или нанести еще раз удар ножом. Он резко оттолкнул двумя руками Князева в сторону, а именно вглубь коридора, после чего зажал рукой рану на шее, выскочил из квартиры и из тамбура на лестничную площадку и стал стучаться в тамбур соседних квартир. Он стучал и кричал, звал на помощь. Сколько это длилось по времени, не помнит. В дальнейшем входная дверь в тамбур соседних квартир открылась, вышли двое мужчин. В последующем он плохо помнит, что происходило, поскольку он терял сознание, но отчетливо помнит, что когда Князев появился на лестничной площадке, то он указал на него рукой и сказал «Что он ударил меня». Что происходило далее, не помнит, в себя окончательно он пришел только в палате больницы (т.1 л.д. 57-62, 63-68);

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей находились дома. В районе 21-22 часов услышали звуки стука в дверь. Сосед и ее муж открыли дверь. Увидели что Потерпевший №1 в крови и кричал, что бы ему помогли, спасли его, поэтому она вызвала полицию и скорую. Далее стало известно, что Потерпевший №1 порезал подсудимый.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 05 марта в районе 21 часа услышал стук, вышел из квартиры, сосед тоже вышел. Увидел, что стоит потерпевший, был ранен, просил о помощи, сказал, что его убивают. Они оказали ему первую медицинскую помощь. Затем вышел подсудимый и потерпевший сказал, что этот тот сделал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 она знает на протяжении 5-7 лет, тот добрый, мягкий по характеру, однако также злоупотребляет спиртными напитками. Князев Алексей ранее являлся ее сожителем, перед расставанием с ним, а именно около месяца назад тот был злым, агрессивным, выпив спиртное становился неуправляемым, избивал ее довольно часто, последний раз нанес ей повреждения в виде резаной раны руки, был очень сильно ревнивым. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она вместе с Свидетель №5 приехали в <адрес> в гости к Потерпевший №1. По прибытии она, Свидетель №5 и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры, распивали спиртное, а именно водку. Через некоторое время, может быть около 15 часов, ей позвонил Князев и сообщил, что находится в <адрес>, что его избили неизвестные ему лица. Также тот спросил, где она находится, попросил у нее разрешения приехать к ним, сказал, что только умоется и сразу же уедет, на что она согласилась и вызвала ему такси. Через некоторое время приехал Князев, который действительно умылся, а затем присоединился к ним. Тот стал вместе со всеми присутствующими распивать спиртное на кухне квартиры. Ближе к вечеру между Князевым и Потерпевший №1 произошла ссора. Причиной ссоры послужили высказывания Князева и его поведение. Тот высказывался, что имеет «авторитет», поскольку ранее отбывал наказание, находился в местах лишения свободы, что всем его словам, а именно все о чем тот говорит, все о чем рассказывает окружающие его люди должны верить, не должны ставить под сомнение. Потерпевший №1 напротив возражал на слова Князева, говорил, что тот обманывает во многих вещах, много о чем говорит не правду, обозвал его, поскольку несколько раз уже подловил того на вранье. Поскольку после этого конфликт нарастал, Потерпевший №1 прекратил ругаться с Князевым, встал из-за стола и вышел с кухни квартиры. По удаляющимся шагам она поняла, что тот ушел в дальнюю комнату квартиры. Она, Свидетель №5 и Князев остались на кухне квартиры, где продолжили распивать спиртное. Через несколько минут, поскольку Князев стал неадекватно вести себя, громко ругался на Потерпевший №1, говорил что «как тот посмел его оскорбить», она вышла из кухни квартиры и направилась в дальнюю комнату, где находился Потерпевший №1. Она рассказала Потерпевший №1, что Князев стал вести себя не адекватно, что тот грубо разговаривал с ней и Свидетель №5. Далее она прилегла на кровать. Через несколько минут после того, как она вошла в комнату, в которой находился Потерпевший №1, в комнату вошел Князев, который стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО6, стал высказывать в его адрес какие-то недовольства, также высказывал, что тот не должен был его оскорблять, поскольку является «в авторитете». На тот момент Потерпевший №1 и Князев стояли друг напротив друга. В какой-то момент она заметила в руке у Князева нож. Князев стал кричать на Потерпевший №1, высказывать всяческие угрозы, сопровождающиеся нецензурной лексикой, после чего резко нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в живот. После того, как Князев нанес удар, она увидела, что в руке у Князева нож, а на животе Потерпевший №1 рана и оттуда обильно сочиться кровь. Далее Потерпевший №1 оттолкнул Князева в сторону, громко закричал и побежал из комнаты по коридору квартиры к входной двери. Князев побежал за ним, при этом она слышала крики Князева «Завалю», а также нецензурную брань. Она сама очень испугалась от происходящего. Она также вскочила, выбежала из комнаты и забежала на кухню квартиры. В коридоре она слышала ругань, потасовку, но сама находилась на кухне квартиры, не выглядывала. Также на кухне квартиры был Свидетель №5. Из коридора она слышала крики и высказывания Князева «в авторитете», «раздавлю тебя». Через некоторое время все стихло. Выскочив на площадку, она увидела, что на полу лежит ФИО6, около него находится незнакомый ей мужчина. От испуга она показала на входную дверь квартиры Потерпевший №1 и сказала «Это он сделал», а сама стала спускаться по лестнице к первому этажу. В результате она дождалась приезда сотрудников полиции и только вместе с ними поднялась в квартиру обратно, так как там находились ее вещи. Где находились Свидетель №5 и Князев она не знает, их также не было в квартире (Т.1 л.д. 95-99);

Кроме этих доказательств вина Князева подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Князева Алексея Валерьевича, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив телесные повреждения (Т.1 л.д. 15);

Копия сопроводительного листа и талон к нему станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по вызову, полученному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в <адрес>, где у жителя <адрес> Потерпевший №1 было диагностировано наличие телесных повреждений: резаная рана шеи слева, мягких тканей живота справа. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ Московской области «Наро-Фоминская областная больница» (Т.1 л.д. 18);

Протокол предъявления предмета для опознания с участием Князева А.В., согласно которому обвиняемый опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения Потерпевший №1, а именно в одной из комнат квартиры нанес ФИО11 удар ножом в живот, а затем в коридоре квартиры нанес Потерпевший №1 удар ножом в область шеи (Т.1 л.д. 156-161);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего, изъяты: нож, два следа, бутылка из-под водки, кофта (Т.1 л.д. 21-29);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в правом подреберье по передней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов; резаная рана левой боковой поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и нервов; резаная рана передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и нервов. Повреждения причинены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ранение живота причинено одним поступательно-возрастным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом, о чем свидетельствуют: ровные края раны, наличие одной раны и одного раневого канала. Направление травмирующей силы было спереди назад, справа налево.

Проникающее ранение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Раны шеи являются резаными и причинены режущими воздействиями острой кромки орудия.

Резаная рана левой боковой поверхности шеи потребовала хирургического вмешательства и повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (21 дня), причинила легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Резаная рана передней поверхности шеи не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

В момент нанесения повреждений Потерпевший №1 к нападавшему мог быть обращен любой поверхностью тела, доступной для нанесения повреждений (Т.1 л.д. 190-195);

Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что препарат ДНК, полученный из биологических следов крови на клинке ножа, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе мужской половой принадлежности. Исследованный препарат ДНК мог произойти от смешения биологического материала Потерпевший №1 и иного лица.

Препарат ДНК, полученный из биологических следов крови на рукоятке ножа, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе мужской половой принадлежности. Исследованный препарат ДНК мог произойти от смешения биологического материала Потерпевший №1, Князева А.В. и иного лица (Т.1 л.д. 208-221);

Заключение криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (Т.2 л.д. 8-10);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из кухни квартиры потерпевшего (Т.2 л.д. 40-45);

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством осмотренный кухонный нож (Т.2 л.д. 46);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время медицинского освидетельствования в период с 22 часов 40 минут до 22 часа 55 минут у Князева А.В. установлено состояние опьянения: ALCOTEST 6820 – 1, 49 мг/л. (Т.1 л.д.48);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Князева в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Князев действительно совершил покушение на жизнь Потерпевший №1, нанеся потерпевшему ножом один удар в область живота, причинив ранение, расценивается как тяжкий вред здоровью, впоследствии не менее двух ударов в область шеи, при этом высказывал намерение лишить жизни последнего, что было воспринято потерпевшим реально, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевший оказал сопротивление, выбежал из квартиры, позвал на помощь соседей, в результате чего ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Орудие преступления, количество нанесенных ударов, а также область их нанесения свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Князева по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Помимо признания вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства потерпевший показывал об обстоятельствах нападения на него подсудимым, используя при этом нож. Свидетелем преступления Свидетель №4, обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждены. Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали о том, что потерпевший стучался к ним в дверь, просил о помощи, был ранен, предотвратив тем самым умысел Князева на совершение убийства, согласно которых, суд пришел к выводу о совершении подсудимым именно покушения на убийство потерпевшего.

Данные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, а также ряда других, описанных выше экспертиз.

Показания перечисленных свидетелей, потерпевшего, подсудимого последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вина Князева в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждена указанными выше доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

    Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Князев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает и обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. На это указывают анамнестические сведения, материалы уголовного дела и результаты текущего клинико-психолого-психиатрического обследования о неблагополучной наследственности, дисгармоничном развитии с ранним формированием девиантного и делинквентного поведения, закреплении в структуре личности демонстративности, претенциозности, эгоцентричности, сниженного чувства вины и ответственности, узости кругозора, склонности к проявлению оппозиции, эмоциональной неустойчивости, повышенной раздражительности, вспыльчивости, склонности к внешнеобвиняющим формам реагирования, невысоких способностей к эмпатии, а кроме того сведения о длительном периоде злоупотребления указанными ПАВ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, снижением критического отношения к употребления ПАВ. Данное психическое расстройство началось задолго до периода совершения инкриминируемого деяния. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Князева А.В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Князева А.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе состояния патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртных напитков в тот период, наличии у него физических признаков опьянения, результатов медицинского освидетельствования, при этом действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Князев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Князев А.В. не нуждается. С учетом наличия у Князева А.В. синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст.72.1 УК РФ. Князев А.В. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в сознании физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. По результатам психологического исследования для Князева А.В. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как завышенная самооценка, демонстративность, претенциозность, эгоцентричность, сниженное чувство вины и ответственности, узость кругозора, в конфликтных ситуациях отмечается склонность к проявлению оппозиции, эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, вспыльчивость, склонность к внешне обвиняющими формами реагирования, в межличностном общении, несмотря на способность к установлению широких поверхностных социальных контактов, отмечаются невысокие способности к сопереживанию, эмпатии, трудности установления близких доверительных отношений. Выявленные у Князева А.В. индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (Т.1 л.д. 235-238); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает Князева вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Князеву суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре).

С учетом личности Князева, характера и обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении Князеву наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Побединского в размере 7800 рублей за пять дней на предварительном следствии, в размере 6240 за четыре судодня, подлежат оплате из федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву - заключение под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Князеву исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета день отбывания наказания за день содержания под стражей.

Взыскать с Князева в счет оплаты труда адвоката Побединского процессуальные издержки в размере 14040 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                          Е.А. Травкин