Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2023 от 01.11.2023

<данные изъяты>

        Судья Левак А.А.                                                                                                                          Дело № 11-354/2023

        Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                 12 декабря 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 20 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-232/2019 в отношении должника Кабанова Андрея Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.06.2023 отказано в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «Траст», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой указало, что подлинник судебного приказа на исполнение в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга не поступал, заявителем предприняты все возможные меры, по розыску исполнительного документа, которые не дали результата, таким образом можно сделать вывод, что исполнительный документ был утрачен. Основания отказа в удовлетворении заявления указанными мировым судьей необоснованные, т.к. заявитель 10.02.2021 обращался на судебный участок с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявление рассмотрено не было. 11.05.2022 заявитель обратился с жалобой в районный суд, согласно ответу заявление о процессуальном правопреемстве на судебный участок не поступало, в связи с чем 22.08.2022 заявитель вынужден был повторно обращаться с заявлением о процессуальном правопреемстве. В связи с чем срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Траст», Кабанов А.Г. не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.06.2023.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-232/2019 в отношении должника Кабанова А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.09.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялся и исчислялся до 15.09.2022.

09.12.2022 определением мирового судьи произведена замена стороны правопреемником.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств того, что исполнительный документ не был получен первоначальным взыскателем ПАО «СКБ-Банк» заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств своевременного обращения с запросами о ходе исполнительного производства, исполнительное производство окончено 15.09.2019, договор цессии заключен 17.12.2020, а действия по поиску исполнительного документа начали осуществляться только в 2023 г.

Заявитель не доказал, что он в разумный срок не мог объективно узнать о месте нахождения исполнительного документа или об его утрате, о наличии препятствий к подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность установить факт утраты исполнительного документа своевременно, однако на протяжении длительного времени не предпринимал соответствующих мер по подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд, поэтому оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также для выдачи дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

При таком положении оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 20 июня 2023 г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                         Е.Н. Грязных