Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-96/2023 от 22.02.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000392-82

Дело № 5-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

Петренко ФИО5, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Петренко П.И. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около <адрес> РК, в 11:59 того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Петренко П.И. в судебном заседании указал, что ему не предлагали пройти освидетельствование.

Заслушав Петренко П.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 11:59 ДД.ММ.ГГГГ года Петренко П.И. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около <адрес>.

Поводом к направлению Петренко П.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (шаткая походка), нарушение речи, при этом сам он находился в общественном месте, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Петренко П.И., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петренко П.И. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь. ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в 11:59 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями самого Петренко П.И., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Петренко П.И. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, Петренко П.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Петренко П.И., его имущественное и семейное положения, в том числе привлечение к административной ответственности за совершение иных правонарушений (административные наказания не исполнены), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о необходимости назначения Петренко П.И. административного наказания в виде административного ареста.

Препятствий к назначению указанного вида наказания судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Петренко ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя начала срока наказания с момента фактического административного задержания, то есть с 12:16 ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить Петренко ФИО7 для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

        Копия верна, администрация Н.Т. Галимьянова