Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1710/2022 от 18.03.2022

Дело № 5-1710/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002326-77

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2022 года                               г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шахтин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Селивановой ЛН, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> УР поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Селивановой ЛН, согласно которым <дата> по адресу: <адрес>, ФИО2 не исполнила законное предписание Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики <номер> от <дата> <номер>, в связи с чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что она не имела возможности исполнить предписание от <дата>г. поскольку между ней, ФИО4 и ФИО1 заключен инвестиционный договор, согласно которому обязательства по реконструкции, финансированию и строительству объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Ижевск, <адрес>, возлагаются на инвестора ИП Николаеву ЛЯ. Таким образом, все работы возлагаются на ИП ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По смыслу указанных норм права субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить, кем именно должно быть исполнено предписание.

Из поступивших в суд материалов следует, что ФИО2 является собственником 21/75 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 выдано предписание <номер>, в соответствии с которым ей предложено организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрация и приспособление для современного использования) в установленном ст.45 Федерального закона №73-ФЗ порядке.

Срок исполнения предписания с учетом его продления установлен до <дата>.

В связи с неисполнением указанного предписания <дата> заместителем руководителя – начальником отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) не отменено, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Виновность ФИО2 в невыполнении предписания подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022г., предписанием <номер> от <дата>, актом проверки, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, копией свидетельства о праве собственности и иными исследованными доказательствами в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что срок исполнения предписания с учетом его продления установлен до <дата>.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), который следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушений.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 08.01.2022г. и истек 08.04.2022г.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Селивановой ЛН, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                 М.В. Шахтин