Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1542/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 декабря 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А.С. к Трофимовой О.С., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд с иском к Трофимовой О.С., администрация Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указал, что истец является сыном Т.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ и внуком Л.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Трофимова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится истцу родной сестрой.

В настоящее время, истец и его сестра ответчик по делу, являются единственными наследниками наследственной массы указанных выше лиц. При этом, Трофимова О.С. длительное время проживала вне семьи, с родственниками и с истцом общалась редко, в поддержании отношений не заинтересована, в получении в собственность наследуемого имущества заинтересованности не проявляла.

Мать, бабушка и дедушка истца были зарегистрированы и проживали вместе в одной квартире по адресу: <адрес>.

Мать истца Т.М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В наследство никто из родственников не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Все имущество Т.М.Г.., составляющее ее наследственную массу, перешло в собственность в силу фактического принятия наследства Л.Г.А. и Л.А.О. в равных долях.

Дед истца Л.Г.А., умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В наследство после смерти Л.Г.А. никто не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Все имущество Л.Г.А. составляющее его наследственную массу, перешло в собственность в силу фактического принятия наследства Л.А.О..

Бабушка истца Л.А.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись о смерти № о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В наследство никто по настоящее время не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. На момент смерти бабушки истца, все имущество родственников находилось в ее собственности в силу фактического принятия имущества, составляющего их наследственной массы.

Л.А.О. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание №, удостоверенное Тарабариной И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., в котором все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала Трофимовой О.С., сестре истца.

Однако, Трофимова О.С. в установленный законом срок наследство не приняла, к нотариусу не обращалась, действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершала. По информации истца, ответчик не проявляет никакого интереса к принятию наследства, в приобретении наследственной массы не заинтересована.

Основную часть наследственной массы бабушки истца, на день ее смерти, составляла квартира, в которой она проживала и была прописана на момент смерти. В этой квартире проживал также истец, следил за ее состоянием. Эта квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. О каком- либо ином имуществе, в том числе о денежных вкладах или открытых сберегательных счетах истцу не известно.

Квартира получена в долевую собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации, заключенным между администрацией г. Павлово и района, с одной стороны, и Л.А.О., Л.Г.А. и Т.М.Г., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына, Трофимова А.С.. Согласно условиям договора указанные лица получили в долевую собственность безвозмездно квартиру, общей площадью 46 кв.м., в том числе 30,8 кв.м. жилой площади, в следующих долях: Л.А.О.- 1/10 доли в квартире; Л.Г.А.- 1/10 доли в квартире; Т.М.Г.- 4/10 доли в квартире; Трофимов А.С.- 4/10 доли в квартире, что так же подтверждается выпиской № реестровой книги архива Павловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В собственности Л.А.О. ко дню ее смерти находилось 6/10 доли в указанной квартире.

Истец, как наследник по закону, претендует на имущество, оставшееся после смерти Л.А.О. и входящее на день смерти в наследственную массу. К нотариусу, истец не обращался в силу значительного пропуска установленного законом срока для принятия наследства, в устной консультации истцу разъяснили, что при обращении к нотариусу истцом будет получен отказ. Прописан в квартире вместе с бабушкой, истец не был. В настоящее время в квартире никто не живет, за ее состоянием иногда следят друзья истца по его просьбе, имеется и растет задолженность по текущим платежам, а именно за коммунальные услуги, капитальный ремонт. Иное имущество, находящееся в квартире, также приходит в негодность. Эта квартира представляет для истца большую ценность не только как жилое помещение, но и как память о родственниках.

На момент смерти Л.А.О., истец находился в следственном изоляторе, так как в отношении истца была избрана соответствующая мера пресечения. По настоящее время, истец отбывает наказание в колонии поселении ФКУ исправительной колонии №12 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: <адрес>

На момент смерти бабушки у истца во владении находилось имущество, ранее принадлежавшее деду и матери истца, в частности теплые зимние вещи, книги, иконы, которые были переданы бабушкой.

Весной ДД.ММ.ГГГГ, истец передал своим близким друзьям ключи от квартиры и попросил их заменить замок в квартире, поменять окна, дверь, сделать некоторый ремонт, который они были в силе сделать. Оплатить эти услуги, истец им обещал после. В настоящее время по просьбе истца, они периодически следят за квартирой. Они по просьбе истца привезли истцу некоторые личные вещи деда и матери, другие теплые вещи.

Считает, что фактически вступил в наследство Л.А.О., предпринял и предпринимает меры для охраны имущества, составляющего наследственную массу. Фактическое принятие наследства истцом произведено в установленные законом сроки.

Просит установить факт принятия Трофимовым А.С. наследства, открывшегося после смерти бабушки Л.А.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Трофимовым А.С. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки Л.А.О. на 6/10 доли в квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Истец Трофимов А.С., извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Ответчик Трофимова О.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 п. 9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 65) сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Трофимов А.С. является сыном Т.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ., и внуком Л.А.О., ДД.ММ.ГГГГ. и Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Трофимова О.С., ДД.ММ.ГГГГ приходится истцу Трофимову А.С. родной сестрой.

Истец и ответчик по делу, являются единственными наследниками наследственной массы указанных выше лиц.

Мать, бабушка и дедушка истца были зарегистрированы и проживали вместе в одной квартире по адресу: <адрес>

Мать истца Т.М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В наследство никто из родственников не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Все имущество Трофимовой М.Г., составляющее ее наследственную массу, перешло в собственность в силу фактического принятия наследства Л.Г.А. и Л.А.О. в равных долях.

Дед истца Л.Г.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство после смерти Л.Г.А. никто не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Все имущество Липатова Г.А., составляющее его наследственную массу, перешло в собственность в силу фактического принятия наследства Л.А.О..

Бабушка истца Л.А.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись о смерти № о чем выдано свидетельство о смерти № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследства после смерти Л.А.О.. никто по настоящее время не вступил, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. На момент смерти бабушки истца, все имущество родственников находилось в ее собственности в силу фактического принятия наследственного имущества.

Л.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание №, удостоверенное Тарабариной И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., в котором все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала Трофимовой О.С., ответчику по настоящему делу.

Однако, Трофимова О.С. в установленный законом срок наследство не приняла, к нотариусу не обращалась, действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершала. По информации истца, ответчик не проявляет никакого интереса к принятию наследства, в приобретении наследственной массы не заинтересована.

Согласно заявлению Трофимовой О.С., представленного в материалы дела, о наличии завещания ей известно. На наследственное имущество она не претендует и претендовать не будет.

Квартира получена в долевую собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о приватизации, заключенным между администрацией г. Павлово и района, с одной стороны, и Л.А.О., Л.Г.А. и Т.М.Г., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына, Трофимова А.С.. Согласно условиям договора указанные лица получили в долевую собственность безвозмездно квартиру, общей площадью 46 кв.м., в том числе 30,8 кв.м. жилой площади, в следующих долях: Л.А.О.- 1/10 доли в квартире; Л.Г.А.- 1/10 доли в квартире; Т.М.Г.- 4/10 доли в квартире; Трофимов А.С.- 4/10 доли в квартире, что так же подтверждается выпиской № реестровой книги архива Павловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В собственности Л.А.О. ко дню ее смерти находилось 6/10 доли в указанной квартире.

Истец, как наследник по закону, претендует на имущество, оставшееся после смерти Л.А.О. и входящее на день смерти в наследственную массу.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умерших является истец Трофимов А.С.

Наследственные дела, согласно ответов нотариусов Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., Романовой Т.В., Большаковой В.П., Иванова В.Е., после смерти Т.М.Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Г.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не открывались.

Имущество, которое вошло в наследственную массу состоит из 6/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после смерти Л.А.О.. путем совершения юридически значимых действий Трофимов А.С. фактически принял наследство. На момент смерти Л.А.О., истец находился в следственном изоляторе, по настоящее время, отбывает наказание в колонии поселении ФКУ исправительной колонии №12 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: 606950 <адрес>.

На момент смерти бабушки у истца во владении находилось имущество, ранее принадлежавшее деду и матери истца, в частности теплые зимние вещи, книги, иконы, которые были переданы бабушкой.

Весной ДД.ММ.ГГГГ, истец передал своим близким друзьям ключи от квартиры и попросил их заменить замок в квартире, поменять окна, дверь, сделать некоторый ремонт, который они были в силе сделать. В настоящее время по просьбе истца, они периодически следят за квартирой, передали истцу некоторые личные вещи деда и матери, другие теплые вещи.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова А.С. к Трофимовой О.С., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия Трофимовым А.С. наследства, открывшегося после смерти бабушки Л.А.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трофимовым А.С. право собственности на 6/10 доли квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по праву наследования после смерти Л.А.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.