Решение от 06.09.2022 по делу № 2-4944/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-4944/2022-4

29MS0055-01-2022-005496-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск                                                                                         6 сентября 2022 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием Барабаша Д.В. - представителя истца Анисимовой (Литвиновой) Н.В.,

Шорина Д.С. - представителя ответчика акционерного общества «Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой (Литвиновой) Надежды Витальевны к акционерному обществу «Открытие» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Анисимова (Литвиновой) Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «Открытие» (далее - АО «Открытие») о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2022 года в 08 час. 50 мин. у дома 31 по ул. Капитана Воронина в г. Северодвинске Архангельской области в результате падения льда с крыши указанного дома поврежден принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по вине управляющей организации АО «Открытие». В целях восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший понес расходы на общую сумму 95 600 руб. 00 коп. Обращаясь с настоящим исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 95 600 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые подлежат начислению на остаток присужденных судом денежных средств с учетом последующих платежей со следующего после вступления решения суда в законную силу дня по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-6).

Истец Анисимова (Литвинова) Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание направила своего представителя Барабаша Д.В., который на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не оспаривал, что его доверитель ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма в доме 31 по ул. Капитан Воронина в г. Северодвинске Архангельской области не является, как член семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не вселялся. Представитель истца дополнительно указал, что на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, которым прямо предусмотрено право потерпевшего требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Шорин Д.С. - представитель ответчика АО «Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно, на судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая недоказанным наличие причинно-следственной связи между деянием ответчика и причиненным ущербом. Поскольку истец потребителем оказываемых услуг не является, а цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, представитель истца полагал, что данный спор неподсуден мировому судье.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, мировой судья определил рассмотреть вопрос о подсудности настоящего спора мировому судье при данной явке лиц участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, настаивавшего на передаче дела по подсудности, и представителя истца, который полагал, что правила подсудности при принятии искового заявления соблюдены, в связи с чем возражал против передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия Закона о защите прав потребителей является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Для целей Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги, и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества находится за пределами процесса и результата выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Анисимова (Литвинова) Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, документального подтверждения того, что она в соответствии со ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является собственником, нанимателем или членом семьи таковых в доме по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Капитана Ворони, д. 31, не имеется, истец не зарегистрирована по данному адресу ни по месту пребывания, ни по временному месту жительства, наличие между нею и АО «Открытие» отношений как между потребителем и исполнителем услуг не доказано, и стороной истца не оспаривается (л.д. 44-64, 65, 67).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости с ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах настоящее дела подсудно районному суду, поскольку данный имущественный спор, возник не в сфере защиты прав потребителей, а цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из положений со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не является имущественным спором, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (164522, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 107 «░») ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>