Решение по делу № 2-31/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми Васевчик Е.П.,

при секретаре Беляевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску Черняускас <ФИО1> к Кесслер <ФИО2> об истребовании автомобиля со специализированной автостоянки без оплаты за содержание автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Черняускас В.с.А. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля ИЖ, г/н <НОМЕР>, со специализированной автостоянки, находящейся по адресу: Республика Коми, .Печора, <АДРЕС>, без оплаты за содержание данного транспортного средства на специализированной автостоянке; взыскать стоимость железнодорожных билетов по маршруту Сосногорск-Кожва, Печора-Сосногорск в размере 2254,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля ИЖ, г/н <НОМЕР>, на основании договора купли-продажи от 27.07.2016. Указанный автомобиль находится на специализированной автостоянке и незаконно удерживается ответчиком. 27.07.2016 с документами на автомобиль, и разрешением ГИБДД г.Печора на выдачу задержанного транспортного средства, истец обратился на специализированную автостоянку, чтобы забрать автомобиль, но получил отказ по причине необходимости оплаты стоимости содержания автомобиля на автостоянке за период с 28.01.2016. Истец не согласился оплачивать стоимость стоянки, поскольку в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, которым он не является. Приехавшая по вызову истца полиция не смогла решить спор, ответчик продолжал отказываться выдать транспортное средство. Согласно ответу полиции от 13.09.2016 в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно разъяснению прокуратуры от 15.09.2016 необходимо обратиться в суд. Свои требования основывает на положениях ст.301 ГК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПКРФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

            В судебном заседании представитель истца Шматов О.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, указав, что в октябре 2016г. изменилось региональное законодательство и в настоящее время оплата расходов по перемещению и хранению транспортного средства не является обязательным условием для выдачи транспортного средства, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания транспортного средства истца на специализированной автостоянке. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 26.12.2016 исковые требования не признал.

Представитель ответчика Попов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требовании не признал, указав, что на момент обращения к ответчику 27.07.2016 права Черняускас В.с.А. не были нарушены. Изменения, внесенные 27.10.2016 в Закон Республики Коми «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми», не распространяются на спорные правоотношения между истцом и ответчиком, которые возникли ранее. После вступления в силу изменений законодательства истец за истребованием автомобиля не обращался, а основывает свои требования на незаконности выдачи автомобиля ответчиком в июле 2016г. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП 28.01.2016, материал проверки ОМВД России по г.Печоре по факту обращения Черняускас В.с.А., суд приходит к следующему.

   Согласно ч.10 чст.27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент помещения  транспортного средства на специализированную стоянку), перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент помещения  транспортного средства на специализированную стоянку) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

            Из обстоятельств дела следует, что 28.01.2016 автомобиль ИЖ 21261, г/н <НОМЕР>, был помещен на специализированную автостоянку ИП <ФИО3> за совершение водителем <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора от 28.01.2016 <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. 

            Указанное транспортное средство было зарегистрировано за <ФИО6>, умершим <ДАТА10>

            Согласно сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Гецен Е.В., 06.06.2016 на имя <ФИО7> (дочери <ФИО6>) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ИЖ-21261-030.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при передаче третьим лицам права собственности на транспортные средства, полученные в порядке наследования, их промежуточная регистрация за наследниками не требуется.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, суду показала, что в наследство после смерти отца <ФИО6> она вступила в 2014г., но оформить надлежащим образом документы не смогла, так как не было денежных средств. Автомобиль отца ИЖ-21261-030, г/н <НОМЕР> она передала в пользование своему знакомому Такун А. О задержании транспортного средства, и помещении его на штрафстоянку по вине <ФИО4>, ей было известно. <ФИО4> она не знает, разрешения на право управления транспортным средством ему не давала. <ФИО4> является знакомым Такун А.  Через 1-2 месяца она обращалась на штрафстоянку, чтобы забрать автомобиль, но ей было отказано по причине отсутствия документов, и оплаты расходов за содержание автомобиля. Денег на оплату стоимости штрафстоянки у нее не было. Кроме того, не считает, что должна оплачивать расходы автостоянки, т.к. правонарушения не совершала.

27.07.2016 между <ФИО7> и Черняускас В.с.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ИЖ-21261-030. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 20 000 руб., которые были уплачены истцом в день подписания договора. Указанные денежные средства были израсходованы <ФИО7> по своему усмотрению, поскольку для уплаты стоимости содержания автомобиля на автостоянке их было недостаточно.

Судом установлено, что 27.07.2016 с документами на автомобиль и разрешением ГИБДД г.Печора на выдачу задержанного транспортного средства, истец обратился на специализированную автостоянку, чтобы забрать автомобиль, но получил устный отказ по причине необходимости оплаты стоимости содержания автомобиля на автостоянке за период с 28.01.2016.

Постановлением ОМВД России по г.Печоре от 08.08.2016 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

По сообщению Печорской межрайонной прокуратуры на обращение Черняускас В.с.А. разъяснено его право, обратиться в суд, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств регулируются Законом от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Согласно ст.4 указанного закона (в ред. Закона РК от 27.06.2013 №66-РЗ) возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

   Задержание транспортного средства ИЖ-21261-030 и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>

27.07.2016 ГИБДД ОМВД России по г.Печоре Черняускас В.с.А. было выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Федеральным законом от 23.06.2016 №205-ФЗ были внесены изменения в статью 27.13 КоАП РФ, которая изложена в следующей редакции:

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (пункт 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. (пункт 11).

            Законом Республики Коми от 27.10.2016 №103-РЗ также были внесены изменения в Закон Республики Коми «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми», часть 1 статьи 4 изложена в следующей редакции:

возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что иск заявлен 14.12.2016г., в период, когда порядок возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми изменился, и больше не содержит указания на необходимость оплаты расходов на перемещение и хранение для возврата автомобиля, а иной нормы, позволяющей ИП <ФИО3> удерживать автомобиль до производства оплаты расходов на его перемещение и хранение, после устранения основания задержания автомобиля и представлении решения о прекращении такого задержания, не имеется, - суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит возврату законному владельцу, т.к. удерживается без надлежащего правового основания.

Доводы представителя ответчика Попова А.В. о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ранее действовавшего законодательства, которое при выдаче транспортного средства содержало обязательное требование об оплате расходов специализированной стоянки, - суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации  право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Дальнейшее удержание транспортного средства на специализированной стоянке приводит к нарушению права собственности истца на автомобиль ИЖ-21261-030 в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения при разрешении спора положений законодательства в редакции, действующей на момент судебного разбирательства, и удовлетворении требований Черняускас В.с.А. об истребовании автомобиля со специализированной автостоянки без оплаты за содержание автомобиля.

Кроме того, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, таким лицом является <ФИО4>

Возврат автомобиля ИЖ-21261-030 Черняускас В.с.А. не лишает ИП <ФИО3> права на возмещение расходов за перемещение и хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке путем предъявления самостоятельного требования к <ФИО4> в предусмотренном законом порядке.

Требование истца о взыскании стоимости железнодорожных билетов по маршруту Сосногорск-Кожва, Печора-Сосногорск в размере 2254,9 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку приезд Черняускас В.с.А. в г.Печору не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истец не является стороной по договору хранения и его права как потребителя не нарушены.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 800 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

   Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняускас <ФИО1> к Кесслер <ФИО2> об истребовании автомобиля со специализированной автостоянки без оплаты за содержание автомобиля, - удовлетворить.

Обязать Кесслер <ФИО2> передать Черняускас <ФИО1> автомобиль марки ИЖ 21261-030, VIN ХТК21261040004400, 2004г.в., цвет баклажанный, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности.

Взыскать с Кесслер <ФИО2> в пользу Черняускас <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований Черняускас <ФИО1> о взыскании стоимости железнодорожных билетов, компенсации морального вреда, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми в течение одного месяца с даты принятия решения.

Мировой судья -                                                                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017