Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-69/2019;) от 02.08.2019

Дело № 1 - 1

(УИД 44RS0011-01-2019-000387-19)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея                                                                                                                 16 июня 2020 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшовой М.В.,

подсудимого Красовского С.Б.,

защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сусловой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению

      Красовского С.Б., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

      зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> судимого:

     - 10.10.2012 года Нейским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п.«б»,

     ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения

     свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет. 22.02.2013 года мировым

     судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области по

     ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы

     условно с испытательным сроком в течение 2 лет. 23.07.2013 года мировым судьей

     судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по ст.119ч1

     УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70УК РФ частично присоединено

     не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда от 10.10.2012, по

     приговору мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района от

     22.02.2013, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденного

     22.11.2016 года по отбытии срока;

     - 15.08.2019 года Мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного

     района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На

     основание ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено

     принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием в доход

     государства 10% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания в

     исправительном центре. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от

     11.02.2020 года заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ

     на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

     колонии строгого режима. Освобожденного 15.05.2020 годапо отбытии.Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Красовский С.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, прошел на территорию, приготовленным заранее ножом повредил баннер, которым было закрыто окно в стене тарного цеха, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, где приготовленными заранее гаечными ключами на линии строгания <данные изъяты> открутил семь приводных винтовых роликов стоимостью 2000 рублей каждый, вынес похищенное имущество из здания и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 14000 рублей.

      Свою вину в совершении преступления подсудимый Красовский С.Б. в с/з признал (по части 1 статьи 158 УК РФ).

      Подсудимый Красовский С.Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил семь приводных винтовых роликов не с цеха, они были уже вынесены, т.е. умысла на хищение с проникновением в цех у него не было, а возник умысел, когда приводные винтовые ролики были на улице, которые он увидел когда какие-то парни убежали, увидел, стал их ждать около двух часов, потом перетащил железо, затем позвонил знакомому Свидетель №3 попросил машину. Подъехала женщина, отвезли металлолом Свидетель №1 и сдали. С суммой ущерба согласен.

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Красовского С.Б., следует, что он был обеспечен защитником, ходатайств, отводов, не заявлял, замечаний по порядку проведения следственных действий не делал.

Согласно протокола допроса обвиняемого Красовского С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в ходе судебного заседания, по предъявленному обвинению в части кражи он показал, что в середине апреля пошел из дома с <адрес> на <адрес>, шел по территории бывшего восьмого завода, на которой сейчас находится «<данные изъяты>», вспомнил, что одном из цехов есть линия строгания, решил открутить со станка валы, чтобы сдать в пункт приема металлолома и заработать денег, вернулся домой, взял гаечные ключи, положил в карман, вернулся на территорию завода и подошел к цеху. Подошел к окну, которое было закрыто баннером, зацепился за доску и подтянулся, оказавшись на подоконнике, ножом разрезал баннер, пролез через дыру в помещение. В помещении подошел к станку, открутил гаечными ключами 7 металлических роликов, сложил их на полу, потом сходил, открыл ворота, которые были закрыты изнутри доской, приподнял доску вверх и открыл двери. Помнит, что снаружи на дверях была доска, но держалась слабо, дверь открылась. Помнит, что на станке остался или один или два вала, почему не открутил все валы, пояснить не может, наверно подумал, что хватит. Стал переносить валы из здания, относил их по территории и складывал в канаву на <адрес> рядом с почтой. Когда все валы утащил, пошел в район АР3. На следующий день вечером позвонил Свидетель №3, попросил найти машину, чтобы увезти металлолом. Потом пришел к Свидетель №3, попросил помочь погрузить железо. Свидетель №3 сказал, что позвонил своей знакомой Свидетель №2, которая согласилась помочь. Они с Свидетель №3 пришли к почте, минут через 15 подъехала Свидетель №2 на машине <данные изъяты>. С Свидетель №3 погрузили валы в багажник машины, кроме этого в том же месте было и другое железо, которое он. насобирал раньше, выкапывал из земли. Железо отвезли в пункт приема металлолома на <адрес>. Там в это время было закрыто, он позвонил Свидетель №1, попросил принять железо. Минут через пять подъехал Свидетель №1, они заехали на весовую, взвесили машину с металлом, потом выгрузили железо на территории, снова взвесили машину. Какая была масса, железа, не помнит, сколько денег ему дал Свидетель №1, не помнит, водителю он отдал 200 рублей. Вину в краже валов признает.

Исходя из показаний Красовского С.Б., данных в ходе предварительного следствия, он признавал свою вину, в части того, что в середине апреля на территории <данные изъяты> ножом разрезал баннер (которым было закрыто окно в стене тарного цеха), (через образовавшийся проем) пролез в помещение, где приготовленными заранее гаечными ключами (на линии строгания <данные изъяты>) открутил семь металлических роликов. Перенес валы из здания…. Сдал железо в пункт приема металлолома на <адрес> Свидетель №1. В связи с чем, суд принимает их в части и считает, что они подтверждают его виновность в совокупности с другими, имеющимися по делу доказательствами.

Вина подсудимого Красовского С.Б. в совершении преступления в части кражи у Потерпевший №1 семи приводных винтовых роликов с линии строгания <данные изъяты>, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии, материалами дела, в т.ч. другими материалами дела, в т.ч. рапортом л.д.6.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у <данные изъяты> линию строгания, которая была исправна, затем ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили с <данные изъяты>, что совершена кража по адресу <адрес>, с цеха, где стояла линия, с которой у него было похищено семь приводных винтовых роликов. Ущерб от хищения роликов (с линии строгания <данные изъяты>)оценивает в четырнадцать тысяч рублей. Потерпевший Потерпевший №1 просит, чтобы Красовского С.Б. строго не наказывали.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе Свидетель №3, она подъехала бывшему восьмому заводу, где погрузили железо, для сдачи железа в пункт приема металлолома, подвезла подсудимого Красовского С.Б., с Свидетель №3, где они сдали железо.

           Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он по просьбе Красовского С.Б. позвонил Свидетель №2, чтобы она довезла их сдать железо, которое они погрузили в машину Свидетель №2, отвезли в пункт приема металлолома, где его сдали.

. Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает мастером участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил мужчина чтобы принял металлолом, он приехал в пункт приема металлолома на <адрес>, и от Красовского С.Б. принял металлолом, в котором были также валы (приводные винтовые ролики).

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что подрабатывал охранником в <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Смена длится с 8 часов до 8 часов следующего дня, график сутки через трое. В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он заступил на дежурство со Свидетель №7, сразу пошли обходить территорию, а Свидетель №9 и Свидетель №5, которых они сменяли, ушли домой. При обходе территории обнаружили, что в здании тарного цеха в окне разорван баннер, которым было закрыто окно, а также были открыты двери, которые ранее были заколочены доской. Они заглянули внутрь, осмотреть помещение, заметили, что нет валов на станке. Отсутствие валов заметили, так как ранее их видел, их можно было увидеть, заглянув в окно. После того, как обошли всю территорию, позвонили Свидетель №9, сообщили, что обнаружили факт проникновения в здание. Через некоторое время Свидетель №9 приехал вместе с Свидетель №5, осмотрели здание, Свидетель №9 позвонил в полицию, сообщил о краже. Свидетель №9 и Свидетель №5 пояснили, что ничего не заметили.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он работает охранником в <данные изъяты>. В <адрес> с <данные изъяты> заступил на дежурство в паре с Свидетель №9, делали обход территории, чтобы проверить наличие замков на дверях, а так же целостность оконных проемов на наличие стекол. При заступлении на смену все было в порядке. Обход территории осуществляют каждые два часа, на обход территории тратят примерно 30 минут. Последний раз на смене обходил территорию около <данные изъяты> перед сдачей смены. О краже ему стало известно утром <данные изъяты>. В это время он уже был дома. Ему позвонил Свидетель №9, сообщил о проникновении, сказал, что заедет за ним. Он подождал Свидетель №9 на улице, тот на машине приехал к дому, поехали на территорию, там стали осматривать здание тарного цеха. Ворота тарного цеха были заколочены снаружи доской. Окно в стене было без стекла, заколочено баннером. Вместе с Свидетель №9 и сменщиками Свидетель №7, Свидетель №4 прошли к тарному цеху, где обнаружили, что ворота цеха, открыты, доска, которой они были заколочены, оторвана, но висела на левой створке, баннер на окне порван. В цех он не заходил, что там пропало, не видел. Свидетель №9 позвонил в полицию и сообщил о краже.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что в прошлом году работал охранником в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заступил на дежурство с Свидетель №4. Сразу пошли на обход территории, а Свидетель №9 и Свидетель №5 ушли домой. При обходе территории обнаружили, что в здании тарного цеха в окне разорван баннер, которым было закрыто окно, а также были открыты ворота, которые ранее были заколочены доской поперек, заглянули внутрь, осмотреть помещение, заметили, что нет валов на станке.. После того, как обошли всю территорию, позвонили Свидетель №9, сообщили, что обнаружили факт проникновения в здание. Через некоторое время Свидетель №9 приехал вместе с Свидетель №5, они осмотрели здание и позвонили в полицию, сообщили о краже. Свидетель №9 и Свидетель №5 пояснили, что ничего не заметили.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что работал сторожем в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года о краже имущества узнал, когда очередной раз заступил на смену. На смене находился вместе с Свидетель №6. В течение дежурства проверяют территорию, наличие замков на дверях помещений, окон, обходят территорию. Утром перед сменой также проверяют, обходят территорию. Их сменили Свидетель №9 и Свидетель №5. Обходили всю территорию, все осматривали, а они ждали, пока Свидетель №9 и Свидетель №5 закончат обход. Когда все осмотрели, вопросов не возникло, все было в порядке, Свидетель №9 и Свидетель №5 заступили на смену, а он с Свидетель №6 пошли домой.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что является пенсионером, и работает охранником в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заступил на дежурство в паре с Свидетель №5, сразу пошли на обход территории, чтобы проверить наличие замков на дверях, а так же целостность оконных проемов на наличие стекол. При заступлении на смену все было в порядке. Последний раз на смене обходили территорию утром перед сдачей смены. О краже ему стало известно утром от другой смены, когда он уже ушел. В это время ему позвонили Свидетель №7 и Свидетель №4, сообщили о проникновении в тарный цех. Он позвонил Свидетель №5, сказал, что заедет за ним, забрал Свидетель №5 у дома и поехали на территорию, там стали осматривать здание тарного цеха. Ворота тарного цеха были заколочены снаружи доской. Окно в стене

было без стекла, заколочено баннером. Вместе с Свидетель №5 и сменщиками Свидетель №7, Свидетель №4 прошли к тарному цеху, где обнаружили, что ворота цеха, открыты, доска, которой они были заколочены, оторвана, но висела на левой створке, баннер на окне порван. В цехе было видно, что нет роликов на линии. Он позвонил в полицию, сообщил, что из цеха пропало.

Свидетель ФИО7 пояснила, что какого-либо давления на Красовского С.Б. не оказывалось, он все пояснял добровольно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного заседания, о краже имущества из здания тарного цеха узнал, когда очередной раз заступил на смену, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу может пояснить, что на смене был вместе с Свидетель №8. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> их сменили Свидетель №9 и Свидетель №5. В течение дежурства они проверяют территорию, наличие замков на дверях. Утром перед сменой также проверяют, обходят территорию. Когда их сменили, ушли домой. Что находится в помещении тарного цеха, не знал, раньше там никогда не был, пропадало ли что-то оттуда, не знает. Кто и когда мог совершить кражу, не знает, никого в ночное время на территории не видел.

            Таким образом вина подсудимого в части кражи у Потерпевший №1 с линии строгания <данные изъяты> семи приводных винтовых роликов, доказана в судебном следствии.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает преступные действия подсудимого следует квалифицировать по статье 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кража чужого имущества совершена путем незаконного проникновения в помещение и умысел у подсудимого был направлен на достижение данной цели.

Подсудимый совершил преступление путем проникновения в помещение..

Совершая кражу чужого имущества, подсудимый сознавал, что он не имея на это права, тайно изымал имущество из владения физического лица с целью обращения этого имущества в свою пользу, т.е. руководствовался корыстной целью.

Совершая кражу у Потерпевший №1 с линии строгания <данные изъяты> семи приводных винтовых роликов причинил ему материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

К показаниям подсудимого Красовского С.Б. в ходе судебного заседания в части того, что он похитил семь приводных винтовых роликов не с цеха, они были уже вынесены, т.е. умысла на хищение с проникновением в цех у него не было, а возник умысел когда приводные винтовые ролики были на улице, суд относится критически, так как по мнению суда он давая данные показания желает избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того показания Красовского С.Б. в этой части не подтверждаются показаниями свидетелей, другим материалами дела, а также опровергаются его показаниями на предварительном следствии.

Согласно показаний Красовского С.Б. в ходе предварительного следствия, он показывал, что в середине апреля на территории <данные изъяты>», ножом разрезал баннер (которым было закрыто окно в стене тарного цеха), (через образовавшийся проем) пролез в помещение, где приготовленными заранее гаечными ключами (на линии строгания <данные изъяты>) открутил семь роликов…. Перенес валы из здания…. Сдал железо в пункт приема металлолома на <адрес> Свидетель №1. В связи с чем, суд принимает их в части и считает, что они подтверждают его виновность в совокупности с другими, имеющимися по делу доказательствами. В т.ч. показаниями вышеперечисленных свидетелей.

У суда нет сомнений по поводу вменяемости или способности подсудимого отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, на учете врача психиатра-нарколога он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего, учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений.

В материалах уголовного дела имеются объяснения Красовского С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), в которых он, до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления. Содержание объяснений свидетельствует о добровольном сообщении лица о совершенном с его участием преступлении, сделанное в письменном виде. Поэтому суд считает необходимым учесть данные объяснения в качестве явки с повинной (п. «и» ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в части кражи у Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

Судом также учитывается, что как личность Красовский С.Б. по данным МО МВД России «Нейский» характеризуется с отрицательной стороны. Как следует из характеристики: в настоящее время не работает. Красовский С.Б. неоднократно привлекался к ответственности, ранее судим.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства характеризуется отр░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5050 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: _______________________ (░░░░░░░░░ ░.░.).