Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1-297/2024 ~ М-1-140/2024 от 12.02.2024

дело (УИД) №57RS0014-01-2024-000391-88

производство №2-1-297/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО17, Дегтяреву Александру Александровичу, ФИО15, Лошаковой Юлии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО16, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее по тексту АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО18. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 2 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Scania, государственный знак №, под управлением водителя ФИО19. и транспортного средства Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Виновником ДТП признан Дегтярев И.А.

На момент указанного ДТП транспортное средство Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору КАСКО, которое признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 471962 рублей.

Просило суд взыскать с ФИО20. в свою пользу в порядке суброгации в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, 71962 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков в связи со смертью ФИО21., последовавшей 13 апреля 2023 года, привлечены Дегтярев А.А., ФИО3, Лошакова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ковынев С.И.

Представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дегтярев А.А., ФИО3, Лошакова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ковынев С.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ранее в судебном заседании Лошакова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в объяснениях показала, что с ФИО1 проживала в гражданском браке, в период которого родились дочери ФИО3, ФИО4 Какого-либо имущества после смерти ответчика ни она, ни дети не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Возражает против взыскания с нее денежных средств в пользу истца.

В письменных возражениях ответчик ФИО5 указал, что ответчик приходится ему сыном, с которым длительное время он не общался в связи с расторжением брака с его матерью и переездом в Орловскую область. В наследство после смерти сына он не вступал, в связи с чем платить по долгам ответчика не обязан. Просит в удовлетворении иска к нему отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, с причинителя вреда, не представившего доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений застрахованного имущества, в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства Scania, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности Ковыневу С.И. и транспортного средства Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ковыневым С.И. на должности водителя, что следует из трудового договора № от Дата, приказом о приеме на работу № от Дата.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на автомобиле Scania, государственный знак №, в <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, движущегося попутно без изменения направления движения в результате чего совершил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от Дата.

В результате данного ДТП автомобиль Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент указанного ДТП транспортное средство Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Scania, государственный знак № была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «РОСГОССТРАХ» по полису №.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем, страховая компания организовала ремонт поврежденного транспортного средства, который оплатила, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, платежным поручением № от Дата об оплате стоимости ремонта обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСС ПРОФИ» в размере 471962 рублей.

Поскольку размер ущерба, перечисленного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей., истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 71962 рублей (471962 рублей - 400 000 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с данным исковым заявлением.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 умер Дата, что подтверждается записью акта о смерти № Межрайонного отдела ЗАГС №3 Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно частью 1 статьи 1110 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти на праве собственности за ФИО1 были зарегистрированы: автомобиль ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на момент смерти составила 81000 рублей; автомобиль Toyota SPRINTER, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на момент смерти составила 78000 рублей; автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на момент смерти составила 100200 рублей.

Также ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 45,79 рублей) открытом на имя наследодателя в подразделении <...>»; - денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 17,72 рублей), на счете № (остаток на дату смерти 2,83 рублей), на счете № (остаток на дату смерти 0,14 рублей), открытых на имя наследодателя в <...>».

Средства пенсионных накоплений ФИО1, находящиеся в акционерном обществе Негосударственном пенсионном фонде ВТБ Пенсионный фонд, составляют 34960 рублей 26 копеек.

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии». Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №710.

Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом, следовательно, часть накопительной трудовой пенсии после смерти ФИО1 не является наследственным имуществом.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 умершего Дата, состоит из денежных средств в размере 20,69 рублей (17,72 рублей + 2,83 рублей +0,14 рублей) и автомобилей ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 81000 рублей Toyota SPRINTER, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 78000 рублей; автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 100200 рублей, а всего на сумму 259220,69 рублей.

Открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется, что подтверждается открытыми сведениями из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты.

На момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, являлся отцом ФИО3, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения. Матерью несовершеннолетних детей указана Лошакова Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ЗАГС г. Мценска, Мценского района.

Согласно справке Главы Карандаковского сельского поселения Мценского района ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы: Лошакова Ю.В. и его дети ФИО3, ФИО4

Мать ФИО1 – ФИО10 умерла Дата, отец ответчика ФИО5 зарегистрирован и проживает с 1981 года в <адрес>.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия наследства ответчиками Дегтяревым А.А., Лошаковой Ю.В., действующей за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в материалах дела не содержится и суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, ответчики Дегтярев А.А., ФИО3, Лошакова Ю.В., действующей за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, не являются надлежащими ответчиками по делу.

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, и на его счетах имеются денежные средства, а также транспортные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, поэтому суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед страховой компанией.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в размере 71962 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что размер этой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные АО «ГСК «ЮГОРИЯ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО1, Дегтяреву Александру Александровичу, ФИО3, Лошаковой Юлии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО1, умершего Дата, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в размере 71962 рублей 00 копеек, путем обращения взыскания на выморочное имущество:

денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, открытом в <...>» №, остаток на дату смерти 45,79 рублей; денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в <...>» счет №, остаток на дату смерти 17,72 рублей, счет №, остаток на дату смерти 2,83 рублей, счет №, остаток на дату смерти 0,14 рублей;

транспортное средство ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Toyota SPRINTER, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий                                                       О.В. Квасова