Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-409/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики          23 ноября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого Машанова А.В.,

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Машанова Александра Валериевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <***>, <***>, д. <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Машанов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 октября 2022 года около 12 часов 30 минут Машанов А.В., находясь на участке местности рядом с канализационным люком, расположенным около <***> УР, обнаружил банковскую карту №*** ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя П.С.Н., и в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «<данные изъяты>» - филиал №***, расположенном по адресу: <***>, на имя последней, забрал вышеуказанную карту.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, Машанов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <***> Республики, путем оплаты товаров и услуг через терминал оплаты без ввода пин-кода осуществил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих П.С.Н., а именно:

- 02 октября 2022 года в 13 часов 52 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> №***», расположенном по адресу: УР, <***> – на сумму 131 рубль 00 копеек и 32 рубля 34 копейки;

- 02 октября 2022 года в 14 часов 29 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР <***> – на сумму 357 рублей 90 копеек;

- 02 октября 2022 года в 14 часов 31 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР <***> – на сумму 230 рублей 00 копеек;

- 02 октября 2022 года в 14 часов 38 минут и в 14 часов 39 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР <***> – на сумму 214 рублей 99 копеек и 130 рублей 50 копеек соответственно;

- 02 октября 2022 года в 15 часов 05 минут и 15 часов 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> №***», расположенном по адресу: УР, <***> – на сумму 102 рубля 00 копеек и 131 рубль 00 копеек соответственно;

- 03 октября 2022 года в 15 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> №***», расположенном по адресу: УР, <***> – на сумму 11 рублей 00 копеек.

Кроме того, Машанов А.В., находясь в маршрутном автобусе №*** АО «<данные изъяты>», осуществляющем перевозки граждан по территории <***> УР, оплатил вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты без ввода пин-кода стоимость проезда:

- 02 октября 2022 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут в сумме 27 рублей 00 копеек;

- 03 октября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут в сумме 27 рублей 00 копеек;

- 03 октября 2022 года в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 55 минут в сумме 27 рублей 00 копеек.

Таким образом, Машанов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета П.С.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 1 421 рубль 73 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Машанов А.В. вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Машанова А.В., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым, 02 октября 2022 года в обеденное время из магазина «<данные изъяты> №***», расположенного по адресу: УР, <***> он направился в сторону дома. Пройдя около 100 метров по <***> в сторону железнодорожного переезда, у канализационного люка он подобрал банковскую карту «ВТБ» и решил ей воспользоваться. Для покупок он вернулся в магазин «<данные изъяты> №***», где купил бутылку водки «Глазовская» объёмом 350 мл. и зажигалку. За покупки он расплачивался найденной картой «ВТБ» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Далее он дома распил приобретенную водку и пошел на остановку маршрутного автобуса №*** по <***>. На автобусе он доехал до центра <***>. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», где по указанной карте купил свиную грудинку примерно на 350 рублей. Далее направился в магазин «<данные изъяты>», где в табачной лавке купил две пачки сигарет «Милана компакт», стоимостью 115 рублей каждая. После этого пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>», где купил мясной фарш и бутылку водки объемом 250 мл. Оплачивал покупку также найденной картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее на автобусе маршрута №*** он доехал обратно до магазина «<данные изъяты> №***», билет на автобус также оплатил картой. После этого пошел в магазин «<данные изъяты>», где совершил покупку на сумму 102 рубля, что именно купил - не помнит, а также через какое-то время в том же магазине купил одну бутылку водки стоимостью 131 рубль 00 копеек.

На следующий день, 03 октября около 13 часов он снова ездил в центр города на маршрутном автобусе №***, где билет за проезд оплачивал той же найденной картой. На этом же маршрутном автобусе №*** вернулся к магазину «<данные изъяты> №***» примерно в 15 часов, где купил бутылку водки, но так на карте не хватило денежных средств, оплатил покупку своими наличными денежными средствами, около 120 рублей, но так как бутылка водки стоила 131 рубль, то доплатил 11 рублей найденной картой. После чего на автобусе маршрута №*** вновь поехал в центр, оплатил билет найденной банковской картой «ВТБ-банк». Более денежные средства с карты не тратил. Своими действиями причинил ущерб неизвестному лицу на общую сумму 1 421 рубль 73 копейки. Время, указанное в выписке по покупке им проездных билетов маршрутного автобуса №***, не соответствует фактическому времени оплаты, так как оплата была немного раньше, а операция по отображению покупки проездного билета проходит не сразу, а через какое-то время. Он это знает, так как часто ездит на автобусе и не раз с этим сталкивался. (л.д. 85-86, 101-102).

При проверке показаний на месте <данные изъяты> А.В. указал на участок местности с правой стороны у канализационного люка, расположенного возле <***> УР, где он нашел банковскую карту МИР «ПАО ВТБ-банк» №***; а также указал на магазины, расположенные на территории <***> УР, а именно: «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>; «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>; «<данные изъяты> №***», по адресу: УР, <***> А; «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>, где он совершал покупки с использованием найденной банковской картой (л.д. 89-95).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний Машанова А.В., его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.С.Н., а также свидетелей П.Р.И., Я.К.С. и Ч.Н.А., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей П.С.Н. следует, что в ПАО «ВТБ» на её имя открыта банковская карта со счётом №***. 02 октября 2022 года в утреннее время она с мужем и сестрой уехала в лес за грибами. В 12 часов 34 минуты того же дня ей позвонил сын Р. и попросил разрешения купить в магазине продукты, используя указанную карту. Сын знал, что банковская карта лежит дома в сумке, пин-код от карты он не знал, обычно оплачивал покупки путем прикладывания к терминалу оплаты. Самостоятельно в магазин Р. ходил не в первый раз, и после каждого посещения какого-либо магазина возвращал банковскую карту на место. Сын в тот день ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>. В этот день домой с мужем они вернулись около 14 часов. После возвращения, она увидела, что Р. приобрел в магазине продукты питания, но где находится банковская карта, она у него не спрашивала и не проверяла, находится ли банковская карта на привычном месте.

03 октября 2022 года около 12 часов 00 минут она пошла в магазин «<данные изъяты>» и хотела оплатить покупки картой, но обнаружила, что в сумке ее нет. Она подумала, что сын Р. забыл положить банковскую карту на место в сумку. Вечером того же дня она хотела снова пойти в магазин и попросила у сына свою банковскую карту «ВТБ», однако Р. не нашел ее. После чего, в истории операций мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» она обнаружила, что с банковской карты ВТБ были совершены списания 02 октября 2022 года в 12 часов 52 минуты на сумму 131 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 12 часов 52 минуты на сумму 32 рубля 34 копейки в магазине «<данные изъяты>», в 13 часов 29 минут на сумму 357 рублей 90 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 13 часов 31 минуту на сумму 230 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», после чего остаток на карте составлял 721 рубль 2 копейки. После этого в 13 часов 32 минуты была попытка совершить покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 920 рублей, но осуществить это не удалось, так как остаток был меньше данной суммы, операция в приложении «ВТБ-онлайн» отразилась как невыполненная. Затем в 13 часов 38 минут того же дня прошла операция по списанию денежных средств с банковской карты ВТБ на сумму 214 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 13 часов 39 минут на сумму 130 рублей 50 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 14 часов 05 минут на сумму 102 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 14 часов 05 минут на сумму 27 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>», в 14 часов 06 минут на сумму 131 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>». На следующий день 03 октября 2022 года в 12 часов 05 минут с принадлежащей ей банковской карты ВТБ была совершена покупка на сумму 27 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>», остаток на банковской карте составлял 88 рублей 53 копейки. Далее в 13 часов 01 минуту была попытка совершить покупку на сумму 130 рубля 50 копеек, но так как на банковской карте остаток составлял 88 рублей 53 копейки, совершить данную операцию не получилось и в приложении «ВТБ-онлайн» отразилась как невыполненная. После этого в 14 часов 08 минут с принадлежащей ей банковской карты ВТБ была совершена операция на сумму 11 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 14 часов 55 минут на сумму 27 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>», после чего остаток на банковской карте составлял 50 рублей 53 копейки. 04 октября 2022 года она заблокировала карту и в 10 часов 55 минут на сумму 27 рублей 00 копеек 2 раза была попытка совершить списания с банковской карты, но так как карта заблокирована, списания с карты больше не производились. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 421 рубль 73 копейки (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля П.Р.И. следует, что утром 02 октября 2022 года в 12 часов 34 минуты он позвонил маме П.С.Н., чтобы спросить у нее разрешение взять ее банковскую карточку и оплатить ей покупки. С согласия мамы он взял карточку и пошел в магазин. В магазине он оплатил покупку еды путем прикладывания карточки, пин-код не вводил, так как не знает его. После магазина он положил карточку себе в карман куртки. Далее он вышел из магазина «<данные изъяты>» и пошел по <***> вниз, в направлении железнодорожного переезда, потом повернул на <***> и пошел к себе домой. Больше никуда в этот день не ходил. Карточку с того момента, как положил в магазине в карман, не проверял. Вспомнил про карточку на следующий день, когда вечером мама у него попросила ее вернуть, и обнаружил, что карточки в куртке нет, её нигде не было. Тогда он подумал, что потерял карточку и рассказал об этом маме (л.д.78-79).

Из показаний свидетелей Я.К.С. и Ч.Н.А. следует, что они характеризует подсудимого Машанова А.В. положительно (л.д. 114, 115).

Кроме того, вину Машанова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

В частности, из заявления П.С.Н. в полицию от 05 октября 2022 года, следует, что 02 октября 2022 года ее ребенок потерял карту ВТБ, с которой неизвестное лицо тратило деньги, просит привлечь виновное лицо и возместить ей ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года с участием П.С.Н. и П.Р.И. осмотрен участок местности перед магазином «<данные изъяты> №***», расположенным по адресу: УР, <***>А (л.д. 4-8).Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06 октября 2022 года с фототаблицами к ним, осмотрены помещения магазинов:

- «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, где изъяты товарные чеки в количестве 2 шт., видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения;

- «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>, где изъят 1 товарный чек, упакованный в полимерный файл, снабженный пояснительной надписью;

- «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>А, где изъяты товарные чеки в количестве 2 шт.;

- «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>, где изъят 1 товарный чек на 4 листах (л.д. 9-20).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2022 года, следует, что осмотрено помещение кабинета №*** МО МВД «Можгинский», по адресу: УР, <***>, в ходе которого у Машанова А.В. изъята: карта «ВТБ» №*** (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 октября 2022 года, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 5А», изъятый в ходе выемки 11 октября 2022 года у потерпевшей П.С.Н.. Согласно сведениям из мобильного приложения «ВТБ-онлайн», банковский счет №*** открыт дд.мм.гггг в ПАО «ВТБ Банк» - филиал №*** на имя П.С.Н. и по данному банковскому счету действительно имели место факты списания денежных средств при оплате товаров в торговых точках и стоимости проезда в автобусе в период времени, указанный потерпевшей. (л.д. 39-47)

Согласно скриншоту страницы сети Интернет, ПАО «ВТБ Банк» - филиал №***, расположен по адресу: <***> (л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2022 года, осмотрена банковская карта МИР «ПАО ВТБ-банк» №***, изъятая в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг у Машанова А.В. (л.д. 53-54).

    Из протокола осмотра предметов от 20 октября 2022 года следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, на котором зафиксирован момент совершения покупки Машановым А.В. и ее оплатой с использованием банковской карты, принадлежащей П.С.Н. В ходе просмотра видеозаписи Машанов А.В. опознал себя как лицо, оплачивающее покупку с использованием вышеуказанной банковской карты (л.д. 58-61).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 20 октября 2022 года, осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия 05 и 06 октября 2022 года:

    - №*** от 02.10.2022 г. на сумму 214,99 руб., №*** от 02.10.2022 г. на сумму 130,50 руб. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>;

    - 02.10.2022 в 14:29 на общую сумму 230 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>;

- 02.10.2022 в 13:50 на сумму 131 рубль 00 копеек в ООО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>А;

- 02.10.2022 в 15:04 на сумму 131 рубль 00 копеек в ООО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>А;

- 02.10.2022 в 14:01:58 на сумму 357 рублей 90 копеек в магазине «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***> (л.д. 63-66).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Машанова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Машанова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей П.С.Н., свидетеля П.Р.И., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Машанов А.В. в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что без разрешения потерпевшей П.С.Н., он расплачивался в магазинах и оплачивал проезд в общественном транспорте банковской картой последней. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая П.С.Н. показала, что сын потерял её банковскую карту, после чего стали списываться с её счета денежные средства. На банковском счете карты находились её денежные средства, при этом разрешение на распоряжение данными денежными средствами она никому не давала. О списании денежных средств со счета она узнала, зайдя в телефоне в приложение «ВТБ-онлайн», затем заблокировала карту.

Свидетель П.Р.И. показал, что с разрешения матери взял её банковскую карту и ходил в магазин, когда вышел из магазина положил карту в карман куртки, впоследствии обнаружил, что карточки там нет.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением П.С.Н., поступившим в полицию, содержанием осмотренной следователем видеозаписи, изъятой из магазина «<данные изъяты>», а также сведениями из мобильного приложения «ВТБ-онлайн», согласно которым, действительно имели место факты списания денежных средств со счета потерпевшей при оплате товаров в магазине и стоимости проезда в автобусе в период времени, указанный потерпевшей и подсудимым, а также изъятыми товарными чеками.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из мобильного приложения «ВТБ-онлайн», установленного в мобильном телефоне «Redmi 5А», принадлежащего потерпевшей, изъятыми товарными чеками и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, сведениями из мобильного приложения «ВТБ-онлайн», товарными чеками.

В частности, судом установлено, что потерпевшая П.С.Н. являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый Машанов А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей П.С.Н. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при оплате товаров в торговых точках и при оплате проезда в автобусе бесконтактным способом.

При этом, работники торговых организаций и АО «<данные изъяты>» не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров и услуг, Машанов А.В. ложные сведения о принадлежности карты данным сотрудникам не сообщал, и в заблуждение их не вводил, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

О прямом умысле Машанова А.В. на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета П.С.Н. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров и услуг бесконтактным способом в торговых точках и в общественном транспорте с использованием банковской карты потерпевшей, осуществленные в тайне от потерпевшей и вопреки её воле.

При этом, приобретенными товарами и услугами подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Машанов А.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшей П.С.Н., совершил хищение с банковского счета последней, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

Действия подсудимого Машанова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Машанов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по прошлому месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машанову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписки на л.д. 34-35), состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, а также его участие в боевых действиях в период военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Машанову А.В. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания с учетом его личности суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Машанова А.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Машанова Александра Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного Машанова А.В. в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Машанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с файлом видеозаписи, товарные чеки в количестве 6 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков